Ухвала суду № 54460169, 11.12.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/923/15-а

Провадження № 2-а/513/28/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо проведеного нарахування її пенсії у розмірі 85 відсотків суми заробітної плати, не включивши суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму 6190,96 гривень в складові заробітної плати для призначення пенсії, з якої були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 9 грудня 2010 року.

Позов обґрунтувала тим, що розпорядженням голови Саратської районної адміністрації Одеської області від 08 грудня 2010 року за №36 її було звільнено з посади начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення, у зв*язку з виходом на пенсію. 09 грудня 2010 року їй було призначено пенсію державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу, у розмірі 85% від її заробітної плати, у розмірі 1453 гривні 59 копійок. Однак, при розрахунку її пенсії працівники відповідача не включили до складових заробітної плати суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму 6190 гривень 96 копійок. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає неправомірними, тому просила зобов*язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районні Одеської області здійснити належними чином розрахунок пенсії та провести доплату до її пенсії, застосувавши 85% суми заробітної плати, включивши суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму 6190 гривень 96 копійок в складові заробітної плати для призначення пенсії, з якої були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з 9 грудня 2010 року, та здійснити перерахунок її пенсії, як непрацюючому державному службовцю відповідно до довідок від 20 липня 2015 року №46; №47; №48; №49; №50 про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з яких їм призначено (перераховано) пенсію: з 1 липня 2012 року, з 1 жовтня 2012 року, з 1 грудня 2012 року на підставі Закону України від 22.12.2011 р. №4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік», з 1 січня 2013 року, з 1 грудня 2013 року на підставі Закону України від 19.12.2013 р. №715-УІІ «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого позову. Крім того пояснила, що вона довіряла відповідачу у здійсненні розрахунку пенсії і не перевіряла яким чином, та з яких сум було здійснено розрахунок призначеної пенсії. Вважає, що відповідач повинен був здійснювати перерахунок її пенсії як непрацюючому пенсіонеру кожен раз як змінювався розмір заробітної плати працюючого державного службовця на аналогічній посаді, з якої вона була звільнена на пенсію. Заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог, заявлених нею до 30 січня 2015 року.

Представник відповідача позов не визнав, подав заперечення проти позову. Просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, що заявлені нею за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто до 30 січня 2015 року, оскільки позивач не подала клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами, які виходять за межі строку звернення до адміністративного суду та не зазначила підстав для визнання поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду. Просив відмовити у решті позовних вимог, посилаючись зокрема на те, що пенсія державного службовця була призначена ОСОБА_1 09 грудня 2010 року, відповідно до довідки про складові заробітної плати, що була подана управлінню Пенсійного фонду особисто позивачкою. У довідці про складові заробітної плати була відсутня інформація про суми індексації, допомоги на оздоровленні при наданні щорічних відпусток ОСОБА_1 за період її перебування на державній службі, за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією. Крім того, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» з 01 червня 2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод ита інтересів.

Частинами 1,2 статті 100 КАС України визначено, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області з 09 грудня 2010 року та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». Із заявою до відповідача про надання роз*яснення щодо розрахунку (перерахунку) розміру пенсії звернулась 08 липня 2015 року.

Позивачка пропустила встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причини пуску строку поважними судом не встановлено, тому позовні вимоги, заявлені за межами строку звернення до суду, до 30 січня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 185,186 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії та виплату не дорахованої пенсії з 09 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Я. Кожокар