Ухвала суду № 54460133, 21.12.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 511/1450/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/16/15

"21" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_1І звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що борг на користь стягувача сплачено в повному обсязі. Дану заяву мотивувала тим, що вона не була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи у суді, не отримувала копію рішення суду. Крім цього при винесенні судового рішення, суд не врахував обставини, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення від 12.08.2015 року в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та її представника, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №1601/1960 CLPS2 від 29 серпня 2011 року станом на 18.06.2013 року в сумі 4571,42 грн, із якої: заборгованості за кредитом 3087,76 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 290,04 грн; пені 1192,62 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою викликалась в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №511/1450/15-ц ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, також нею було отримано копію позовною заяви та всіх доданих до неї документів, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. (а.с. 30) Дані обставини ОСОБА_1 в суді підтвердила.

Однак в судове засідання призначене на 12.08.2015 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини не явки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Тому рішення суду винесено по справі в порядку ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка про час та місце слухання справи в Роздільнянському районному суді повідомлялась по місцю реєстрації надежним чином.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія заочного рішення була направлена на адресу ОСОБА_1, однак 19.08.2015 року від отримання рекомендованого листа з судовим рішенням вона відмовилась, про що свідчить відмітка на повідомленні і про що ОСОБА_1 надала відповідні свідчення(а.с.37)

Тому термін для подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився - 29.08.2015 року

Заяву про перегляд заочного рішення була подана ОСОБА_1 лише - 23.11.2015 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку на адресу суду не надходило.

Тому має місце пропуск ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім цього, із заяви та пояснень ОСОБА_1 будь-яких істотних обставин по справі, які б в плинули на правильність винесеного судом рішення, не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, не доведено поважності причин неявки в судові засідання під час розгляду справи та не надано доказів, які б істотно впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення, а тому підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3