Справа № 522/22202/15а
Провадження 2а/522/832/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року про усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія вказаної ухвали була направлена позивачу та отримана 08.12.2015 року.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 28 жовтня 2015 року недоліки заявником не були усунені.
На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування припису, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
18.12.2015
Судове рішення № 54460047, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22202/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: