Справа № 522/11231/15-ц
Провадження номер 2п/522/458/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року по цивільний справі 522/11231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, чким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», яким були задоволені позовні вимоги позивача.
У листопаді 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідачки та з вона з рішенням не згодна.
Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.
Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.27 ЦПК України представником ОСОБА_1 не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами і у заяві про перегляд заочного рішення.
Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.
На підставах викладенних вище, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року по цивільний справі 522/11231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя 16.12.15
Судове рішення № 54460041, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11231/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: