Ухвала суду № 54459995, 09.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

09.12.2015

Справа № 522/18567/15-а

Провадження № 2-а/522/671/15

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивачем був пропущений процесуальний строк на звернення до суду з такою позовною заявою, оскільки оскаржуване розпорядження було прийнято Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 23 серпня 2012 року.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, а також заявила клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки, на її думку, дійсну справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказані клопотання та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаних клопотань, та зазначили, що позивачу стало відомо про оскаржуване розпорядження лише 21 квітня 2015 року.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки сторін та їх представників, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу про оскаржуване розпорядження стало відомо лише влітку 2015 року, після отримання відповіді на запит адвоката позивача від 21 липня 2015 року до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про видачі копії вказаного розпорядження.

Окрім того, в позовній заяві позивач просить, в тому числі, визнати причини пропуску ним процесуального строку на звернення до суду з дійсним позовом поважними, та поновити йому такий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2

Водночас, судом встановлено, що вказаний спір стосується оскарження розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №484 від 23 серпня 2012 року, спрямованого на встановлення права користування ОСОБА_3 та її сімї підсобним приміщенням, яке розташоване в квартирі АДРЕСА_1. Тому, оскільки вказане розпорядженням є актом індивідуальної дії, спрямованого на встановлення права користування майном, вказаний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Керуючись вимогами ст. 15 ЦПК України, ч. 2 ст. 99, 100, 102, п.9 ч.1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження, - відмовити.

Клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження, - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження, - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду загальної юрисдикції з наведеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.