Ухвала суду № 54459666, 18.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5521/14-ц

Провадження № 2/520/1402/15

УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи

18.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з питань встановлення ринкової вартості майна та встановлення вартості частки співвласників по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: виділити в натурі частку, що належить ОСОБА_2 із домоволодіння № 48 по вул. Купріна в м. Одесі, що відповідає 13/75 частини домоволодіння та визнати за нею право власності на виділену частку домоволодіння; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на належну їй частину домоволодіння № 48 по вул.. Купріна в м. Одесі; встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Купріна 48 в м. Одесі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння № 48 з визначенням меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надати ОСОБА_2 в користування земельну ділянку відповідно до визначених меж; встановити порядок виконання рішення, згідно з яким це рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на виділену в натурі частину домоволодіння № 48 по вул. Купріна в м.Одесі та видачі правовстановлюючих документів.

Згідно автоматизованого розподілу, дану справу було розподілено на суддю Петренко В.С., який ухвалою від 19.05.2014 року відкрив провадження у справі та призначив до судового засідання.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Петренко В.С. закінчились повноваження, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 06.08.2015 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 06.08.2015 року прийняла справу до свого провадження. В подальшому, 08.10.2015 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта №068/2015 від 23.09.2015 року, у звязку з чим ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження по справі було відновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2015року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року вказані позови були обєднанні в одне провадження.

В ході судового засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити по справі додаткову судово-будівельну експертизу для з'ясування ринкової вартості спірного майна.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи юридичній особі: Товарна біржа «ПРОРФІ-Т», ідентифікаційний код 33660036, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 2-Б, офіс 6, судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1173 від 05 грудня 2007 року, продовженого до 30 травня 2017 року, перед яким поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість домоволодіння під № 48 по вул.. Купріна у м. Одесі з урахуванням розташованих поруч з домоволодінням кабелів високовольтних ліній передач електроенергії, що є спільною частковою власністю ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3? - Яка ринкова вартість 13/75 частки домоволодіння під № 48 по вул.. Купріна у м. Одесі, що належить на праві спільної часткової власності співвласнику ОСОБА_2 з урахуванням розташованих поруч з домоволодінням кабелів високовольтних ліній передач електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судова будівельно-технічна експертиза від 23.09.2015 року, виконана судовим експертом ОСОБА_6, є необєктивною, а сума вартості 13/75 частки домоволодіння під 48 по вул.. Купріна у м. Одесі, що складає 3, 47 кв.м., не зазначена у висновках експерта

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти призначення додаткової експертизи не заперечувала.

Представники третіх осіб Одеської міської ради та Органу опіки та піклування КРА ОМР у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлене клопотання та призначити по справі додаткову судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Разом з тим, враховуючи заперечення позивача за первісним позовом проти призначення експертизи ОСОБА_5, суд вважає доцільним призначити дослідження експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з питань встановлення ринкової вартості майна та встановлення вартості частки співвласників по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності задовольнити частково.

Призначити додаткову судову будівельно - технічну експертизу по цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Одеська міська рада про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість домоволодіння під № 48 по вул. Купріна у м. Одесі з урахуванням розташованих поруч з домоволодінням кабелів високовольтних ліній передач електроенергії, що є спільною частковою власністю ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3?

Яка ринкова вартість 13/75 частки домоволодіння під № 48 по вул.. Купріна у м. Одесі, що належить наи праві спільної часткової власності співвласнику ОСОБА_2 з урахуванням розташованих поруч з домоволодінням кабелів високовольтних ліній передач електроенергії.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_8.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.