Постанова № 54459322, 23.11.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1514/15-а

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії і зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - УПФУ) про визнання протиправним рішення про відмову позивачці в перерахунку пенсії, як державного службовця з більшого заробітку з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачціз більшого заробітку з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань з часу виникнення права на перерахунок, тобто з 20.04.2011р., посилаючись на те, що вона з 20.04.2011р. знаходиться на обліку в УПФУ на підставіЗакону України «Про державну службу». Оскільки позивачці призначено пенсію без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань 22.09.2015р. вона звернулася до відповідача про перерахунок пенсії, надавши довідку про складові заробітної плати від 21.09.2015р. Рішенням № 44 від 25.09.2015р. позивачці було відмовлено в перерахунку пенсії та розяснено, що діючим законодавством не передбачені складові заробітної плати державного службовця, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань. Вважаючи дії відповідача щодо не включення зазначених виплат до її пенсії протиправним, позивачка просила визнати неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, згідно наданої довідки з часу виникнення права на перерахунок та виплатити заборгованість недоплаченої пенсії з врахуванням перерахунку.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16.10.2015р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії і зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Представник відповідача 02.11.2015р. надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком згідноЗакону України «Про державну службу»з 20.04.2011р. та для розрахунку розміру пенсії взято оклад у розмірі 3271,77 грн. Пенсію призначено у розмірі 85 % від суми її заробітної плати. В розрахунок суми заробітної плати включено посадовий оклад, надбавка за високі досягнення у праці та суми премій. Довідка, яку надала позивачка містить також такі виплати, як допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які не належать до складових заробітної плати державного службовця, тому підстав для врахування зазначених виплат при розрахунку пенсії немає. Рішенням комісії управління від 25.09.2015р. № 44 позивачці було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», якою передбачено порядок та умови перерахунку пенсії держаних службовців та у звязку з тим, що відповідні зміни, які передбачають перерахунок пенсії не приймалися. Крім того, представник відповідача в запереченнях зазначила, що позивачка звернулася до суду за захистом прав з порушенням строку звернення до суду, оскільки з вищезазначеним позовом позивачка звернулась 12.10.2015р., а оскаржує дії управління з 20.04.2011р., тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (а.с. 3-4) працювала в Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області. Стаж роботи на державній службі складає 15 років 10 місяців 24 дні. З 20 квітня 2011 року позивачці призначена пенсія як державному службовцю (а.с. 14).

22 вересня 2015 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань (а.с. 5). Відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, оскільки матеріальна допомога не є складовою заробітної плати для обчислення пенсії згідност. 33 Закону України «Про державну службу»(а.с. 7, 8).

З довідки № 192/01-13/04 від 19.04.2015р., виданої Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, форма якої затверджена Постановою Правління пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013р. (а.с. 15) вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_1, з якої призначено пенсію, складається з: посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (а.с. 15).

Відповідно до довідки 127/01-13/04 від 21.09.2015р., виданої Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно доЗакону України «Про державну службу»та розшифровки графи «інші виплати», виданої ОСОБА_1 встановлено, що інші виплати за період з 01.04.2009р. по 01.04.2011р. становили: матеріальна допомога на оздоровлення 2724,00 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 0,00 грн., індексація 5685,64 грн. (а.с. 6).

Для розрахунку розміру пенсії позивачки взято стаж роботи державного службовця 15 років 10 місяців 24 дні та оклад у розмірі 3271,77 грн. (а.с. 17).

Стаття 19 Конституції Українипередбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За змістомст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 85 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про держану службу»передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 статті 33 Закону України «Про держану службу»встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про держану службу»у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті першої Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідност. 2 ЗаконутаНаказу Державного комітету статистики України «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» № 5 від 13 січня 2004 року, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема,стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»тастаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість відповідачем застосовані положенняЗакону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», норми якого є загальними.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того,статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першоїстатті 66 цього Законудо заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цимЗаконом, з яких згідно з цимЗакономбули фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цимЗаконом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідна позиція щодо цього також була висловлена Вищим адміністративним судом України в «Узагальненні судової практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям державних службовців та науковим (науково-педагогічним) працівникам».

Таким чином, висновок управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України«Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» тастаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що неврахування складових заробітної плати, на підставі яких встановлюється пенсія, здійснюється перерахунок пенсії, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної силиЗакону України «Про державну службу», постанові Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій».

Крім того,Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»встановлено, що керівникам надано право в межах установленого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Враховуючи, що джерелом виплати матеріальної допомоги є фонд заробітної плати, то матеріальна допомога, яка виплачувалася до щорічної відпустки, відповідно дост. 35 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», і з якої нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є складовою частиною фонду заробітної плати, а тому є об'єктом для призначення і перерахунку пенсії, відповідно дост. 37 цього Закону.

Крім того, вказане питання було предметом неодноразового з'ясування під час судового розгляду спорів про перерахунок пенсій конкретним пенсіонерам. Зокрема, згідно постанови Верховного Суду України від 20.02.2012р. за позовом фізичної особи до ДПІ в м.Харцизську Донецької області, УПФУ в м.Харцизську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права касаційним судом, вважав неправильним висновок цього суду в оскаржуваних ухвалах про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне страхування не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що дії відповідача з відмови у врахуванні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових потреб при перерахунку пенсії є протиправними, в зв'язку з чим позов було задоволено у повному обсязі.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входить до системи оплати праці державного службовця, є структурою заробітної плати для нарахування пенсії, і оскільки з цієї виплати нараховані та сплачені страхові внески, отже цю виплату необхідно включати в заробітну плату для призначення пенсії.

Згідно частини першоїстатті 244-2 КАС України(цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд вважає, що позиція відповідача, що суми матеріальної допомоги не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною, а отже позовні вимоги про визнання неправомірним рішення відповідача щодо не включення та зобовязання включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань підлягають задоволенню.

Але щодо періоду з якого треба провести перерахунок пенсії, то суд зазначає, що предметом даного спору є незаконна відмова в перерахунку пенсії за заявою пенсіонера з урахуванням щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується і змістом позовних вимог, за якими позивачка просить зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з дня її виникнення права на перерахунок, тобто з 20.04.2011р.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України(у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1ст. 100 КАС Українипропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду за умови, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом 15 жовтня 2015 року, оскаржує дії відповідача за період з 20.04.2011р., тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, то вона пропустила шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 20.04.2011р. по 14.04.2015р. та клопотання про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві не заявляла, поважних підстав пропущення цього строку не зазначала, а тому позовні вимоги за вказаний період необхідно залишити без задоволення.

Суд прийшов до висновку, що необхідно визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити з 15 квітня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, виходячи з 85% щомісячного окладу з включенням до розміру пенсії щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про пенсійне забезпечення»,Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», ст. ст.94, 159-163,167,183-2,186,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії і зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 20 квітня 2011 року по 14 квітня 2015 року залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Визнати неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області № 44 від 25 вересня 2015 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) пенсії,встановленої у розмірі 85%, відповідно до Закону України «Про державну службу», з 15 квітня 2015 року, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2