Центральний районний суд м. Миколаєва
__________
Справа № 490/923/15-к
Провадження № 1-кп/490/213/2015
У Х В А Л А
4 листопада 2015 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.
при секретарі - Камінської Я.О.
за участі прокурора - Єрошкіна В.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився 26 березня 1991 року у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.
По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з'ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.
При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.
За такого суд вважає за необхідне відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягаю.
СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
04.11.2015
Судове рішення № 54459212, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.11.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/923/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: