Ухвала суду № 54458767, 21.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1344/15-ц Провадження № 22-ц/772/3424/2015Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Кривої Катерини Олексіївни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв'язку порушенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю належного доказу про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважений ТОВ «ПК «Зоря Поділля» отримав копію зазначеної ухвали 20 листопада 2015 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Кривої Катерини Олексіївни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.