Рішення № 54457815, 21.12.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1680/15-цПровадження № 2/724/911/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 20945,81 гривень та судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP93530451.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2988,69 гривень.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 24.09.2015 року його заборгованість становить 67139,31 гривень, яка складається з наступного: 2988,70 грн. - заборгованість за кредитом; 18997,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 45152,92 грн. - пеня за несвоєчасніть виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 47667,11 гривень, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 19472,20 гривень, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 973,61 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача становить 20 945,81 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № DNH4KP93530451 від 05.05.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2988,69 гривень (а.с.6-10).

Також судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 24.09.2015 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 67139,31 гривень, яка складається з наступного: 2988,70 грн. - заборгованість за кредитом; 18997,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 45152,92 грн. - пеня за несвоєчасніть виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 47667,11 гривень, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується рішенням, наявним в матеріалах справи (а.с.4).

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, різниця заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 перед позивачем до стягнення становить 19472,20 гривень, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 973,61 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 20 945,81 гривень, що і просить стягнути позивач.

Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом відповідача перед позивачем (а.с.5).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вищевикладеного, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача ОСОБА_1 повернути йому всю суму заборгованості по кредиту.

Таким чином сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 20945,81 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на користь позивача в розмірі 1218,00 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525-526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 218, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рахунок 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № DNH4KP93530451 від 05.05.2006 року року станом на 24.09.2015 року в розмірі 20945,81 гривень, яка складається з наступного: різниця заборгованості за кредитом до стягнення - 19472,20 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 973,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рахунок 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак