Постанова № 54457072, 21.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10559/15-п

Провадження № 3/639/2100/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 січня 1952,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, 30.11.2015 року о 14-00 год. в м. Харкові по вул. Жовтнева революції , буд. 41 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, порушивши п.16.11 ПДР України, не надала дорогу автомобілю Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали, що надійшли разом з зазначеним протоколом, приходжу до висновку про необхідність їх повернення органу, який їх направив для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При перевірці адміністративного матеріалу на відповідність вимогам ст.256 КпАП України було встановлено , що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882858 від 30.11.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено адресу проживання правопорушника, місце її роботи та засоби зв`язку, не зазначені відомості про свідків та потерпілого в даній дорожньо-транспортній пригоді .

Вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 256, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва