Ухвала суду № 54456922, 21.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/2156/14-ц

Провадження № 22ц/782/793/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Сєверодонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Прокуратури Луганської області, Головного Управління МВС України у Луганській області, Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів попереднього слідства, прокуратури

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт надав Апеляційному суду Луганської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 21 жовтня 2015 року, в якій просить його поновити, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення ним отримано було 27 жовтня 2015 року, і строк на апеляційне оскарження помилково був відрахований саме з цього моменту.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджуються матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Прокуратури Луганської області, Головного Управління МВС України у Луганській області, Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів попереднього слідства, прокуратури.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Прокуратури Луганської області, Головного Управління МВС України у Луганській області, Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів попереднього слідства, прокуратури.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: