Ухвала суду № 54456268, 10.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. справа 319/517/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07.10.2015 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07.10.2015 задоволена заява ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни.

На дану ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання субєкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Крім того, апеляційна скарга надійшла з порушенням вимог частини 5 статті 187 КАС України, а саме підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області ОСОБА_3 без прикладення підтвердження повноважень.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1218грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом_____, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує виконання обов'язків першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області ОСОБА_3

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров