Вирок № 5445592, 12.06.2008, Валківський районний суд Харківської області

Дело №1-108/2008 года

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 июня 2008 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Г.И.

при секретаре Хвостенко Н.Н.

при участии прокурора Арсени А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего Юльевский Нефтегазовый промысел, машинист технасосов, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления по части 2 ст.286 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 16 января 2008 года около 19 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2 следуя по ул. Октябрская село Старый Мерчик Валковского района Харьковской области, в районе дома 50/2, не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части и на обочине допустил наезд на пешехода ОСОБА_3 Потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила смерть.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 40/221-ДМ/08 от 09 февраля 2008 года, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде множественных травм головы с наличием множественных кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, туловища в виде тупой сочетанной травмы и конечностей.

Подсудимым нарушены Правила дорожного движения Украины", а именно п.п.1.5; 2.9; 10.1;12.1;12.2;

п. 1.5 - "действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб";

п.2.9-"водителю запрещается А) управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

п. 10.1 "перед началом движения перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения".

п. 12.1 - "при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им".

п. 12.2 - "в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги".

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, виновным признал себя полностью и пояснил, что 16 января 2008 года в 19 часов 30 минут он совместно с ОСОБА_5, на автомобиле НОМЕР_2 направлялись к учебному хозяйству пос. Старій Мерчик Банковского района.

В пути следования по автодороге ул. Октябрская в районе д.50/2 они двигались со скоростью 35-40 километров в час. Подсудимый ОСОБА_1 увидел встречный автомобиль и при сближении он стал менять направление движения вправо к центру проезжей части, где увидел силует пешехода и применил торможение, но автомобиль понесло влево, заднюю часть автомобиля стало заносить, он попытался выровнять автомобиль поворачивая вправо и продолжая тормозить, в результате чего допустил наезд на пешехода, который находился на средине полосы движения и двигался попутно вперед. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Это подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая подтвердила, что в с.Мичуринское Банковского района Харьковской области проживала ее мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая 16 января 2008 года погибла в результате ДТП. После того, как ей сообщили о ДТП, она приехала на место происшествия, и увидела на правой обочине стоял автомобиль "ЗАЗ-968". Тело ее матери находился в районе передней части автомобиля на проезжей части дороги. Ей причинен материальный и моральный ущерб. Ущерб возмещен в полном объеме.

В порядке ст.306 УПК Украины:

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 16 января 2008 года около 20 часов он находился в кафе, был в нетрезвом состоянии, там он встретил ОСОБА_1, который предложил подвезти его, он управлял автомобилем "ЗАЗ"-968".ОСОБА_1 при нем спиртных напитков не употреблял. Они следовали по ул. Октябрской со стороны ул. Колхозная в направлении "Учебного хозяйства", двигались со скоростью 50 км/час. Было темное время суток. Во время движения за дорожной обстановкой он не следил , так как был в состоянии алкогольного опьянения, находился в полусонном состоянии. Он увидел яркий свет фар встречного автомобиля, и их автомобиль остановился. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что ОСОБА_1 совершил наезд автомобилем на пешехода;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, из которого видно, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, кто был его участниками (л.д.61-63);

-заключением судебно медицинской экспертизы № 40/221-ДМ/08 от 09 февраля 2008 года, из которой видно, что на теле ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения: в виде множественных травм головы с наличием множественных кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки; туловища в виде тупой сочетанной травмы и конечностей. Причиной смерти ОСОБА_3 явилось причинение тяжких телесных повреждений. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, непосредственно перед смертью от ударносотрясающего воздействия в условиях ДТП при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, при этом в момент первичного контакта пешеход находился в вертикальном положении и был обращен к автомобилю заднебоковой поверхностью тела. По степени тяжести телесные травма у ОСОБА_3 носит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. При судебно-иммунологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_3 был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,65 %, что примирительно к легкой степени алкогольного опьянения (л.д.34-46);

заключением автотехнической экспертизы технического состояния осветительных приборов автомобиля "ЗАЗ"-968" № 305 от 28 февраля 2008 года, из которого видно, что

непосредственно перед ДТП система освещения автомобиля "ЗАЗ"-968" находилась в исправном состоянии при отсутствии каких-либо неисправностей влияющих на режим ее работы (л.д.64-75);

заключением автотехнической экспертизы № 1447/1829 от 29 февраля 2008 года, из которой видно, что подсудимый ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1,12.1,1.5,2.9,12.2 Правил Дорожного Движения Украины.

Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля "ЗАЗ-968" ОСОБА_1 определялась выполнением им требований п.п.10.1,12.1 ПДР Украины, для чего он не имел помех технического характера для предотвращения наезда;

Действия водителя автомобиля "ЗАЗ-968" ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п.10.1,12.1 ПДР Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с наступлением событий данного ДТП. Состояние проезжей части дороги в месте ДТП не повлияло на развитие событий данного ДТП. (л.д.77-83);

Показаниями самого подсудимого ОСОБА_1В, который признал себя виновным, расскаивается в содеянном, рассказал суду при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 ст. 286 УК Украины - так как подсудимый нарушил Правила дорожного движения, в результате которых потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

При назначении наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности.

Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, своими действиями способствовал раскрытию преступления, также судом учитывается при каких обстоятельствах совершено ДТП.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Применить к нему ст. 75 УК Украины, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1В судебные расходы за проведение экспертизы по делу.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по части 2 ст.286 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы УИС о перемене места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет УГК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 за автотехническую экспертизу на р/с 100105010401\1 з НДС) 507 гривен 06 копеек;

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.