Рішення № 54455907, 18.12.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1526/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.12.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій») звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року із відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120461001 (далі Договір) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Комунікатор Gigabyte GSmart G1317D (далі Комунікатор).

Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт бере участь у системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ обладнання та інші товари від постачальника учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT (далі Пакет LeaseIT), а оператор LeaseIT зобовязується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT (далі Правила), що є невідємною частиною цього Договору.

Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що із Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Згідно п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил позивач надав відповідачеві в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120403434 від 27 грудня 2011 року. Загальна вартість переданого обладнання становить 1885 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору умови за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначається Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Десятка-Акція.

Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 0 %; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 10; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пактом LeaseIT строку.

Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі в розмірі 1885 грн у такому порядку: перший платіж у розмірі 0 % від загальної суми платежів; десять платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач повинен сплатити десять платежів по 188,50 грн.

Позивач у повному обсязі виконав договірні зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином договірні зобовязання внаслідок чого допустив заборгованість у розмірі 22836,60 грн, що складається: 1508 грн компенсації вартості наданого обладнання; 22836,60 грн плати за прострочення щомісячних платежів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Так як відповідач від якої не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 27 грудня 2011 року між сторонами укладено договір про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120461001 (а. с. 5-11).

За змістом п. 1.1. Договору Клієнт бере участь у системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ обладнання та інші товари від постачальника учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT (далі Пакет LeaseIT), а оператор LeaseIT зобовязується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT (далі Правила), що є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору умови за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначається Пакетом LeaseIT.

Згідно п. 2.2. Договору передача Клієнту ІТ-обладнання та інших товарів відбувається за актом приймання-передачі.

Пунктом 5.4.2. передбачено, що Клієнт зобовязується в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT та цим Договором.

За змістом п. п. 7.2., 7.3., 7.4. Договору у разі прострочення сплати платежів Клієнт сплачує плату за прострочення платежів у порядку та розмірах, визначених Правилами. У разі несплати Клієнтом двох платежів поспіль, Клієнт зобовязаний за першою вимогою Оператора LeaseIT протягом десяти календарних днів з моменту отримання вимоги від Оператора LeaseIT достроково одноразово сплатити на користь Оператора LeaseIT всі платежі, належні до сплати відповідно до Пакету LeaseIT. У разі прострочення сплати платежу повністю або частково на строк більше тридцяти днів, Клієнт зобовязаний самостійно повернути обладнання за адресою Постачальника або за іншою адресою, вказаною Оператором LeaseIT.

Пунктом 8.7. Договору Клієнт ознайомлений з Правилами ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT , зміст правил є зрозумілим для Клієнта, і погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 0 %; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 10; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пактом LeaseIT строку.

Згідно п. 14.2. Правил у разі несвоєчасної плати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі пяти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата сплати за Договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обовязку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені Пактом LeaseIT.

27 грудня 2011 року сторонами підписано акт приймання-передачі майна № 120461001 (а. с. 13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У порушення умов Договору та вищезазначених правових приписів ОСОБА_1 допустив заборгованість за Договором у розмірі 24344,60 грн, що складається із: 1508 грн компенсації вартості наданого обладнання; 22836,60 грн плати за прострочення щомісячних платежів (а. с. 14).

Як убачається із матеріалів цивільної справи, зокрема із розрахунку заборгованості за Договором, компенсація вартості товару становить 1885 грн. З цієї суми відповідач ОСОБА_1 погасив 777 грн. Тобто розмір компенсації вартості наданого обладнання становить 1108 грн (1885 777 = 1108), а відтак доводи позивача з приводу стягнення з ОСОБА_1 1508 грн такої компенсації є необґрунтованими.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

До вищезазначеного висновку дійшов Верховний Суд України у свої постанові, у справі № 6-100цс14.

Як убачається з матеріалів цієї цивільної справи, розмір неустойки (штрафу, пені), згідно п. 14.2. Правил, перевищує розмір збитків більш ніж у двадцять разів (у цьому конкретному випадку збитками є не отримана позивачем компенсація вартості наданого обладнання в розмірі 1108 грн, оскільки саме на отримання цієї суми позивач розраховував при укладенні договору). Такий розмір неустойки суд уважає є таким, що значно перевищує розмір збитків, а відтак з урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає зменшити розмір неустойки до 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Позивачем ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» у цій цивільній справі понесено судові витрати зі сплату судового збору в розмірі 243,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 239,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, 610-611, 625, 806 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ідентифікаційний код 33149830) заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120461001 від 27 грудня 2011 року в розмірі 3108 грн (три тисячі сто вісім гривень), що складається із 1108 грн компенсації вартості наданого обладнання та 2000 грн неустойки за прострочення щомісячних платежів; а також 239,60 грн (двісті тридцять девять гривень 60 копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3