Вирок № 54454359, 17.12.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1685/14-к

№ 12014040460000004

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого суддіЦаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Криничкиза участю прокурораРезніченка І.М., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представників цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кримінальне провадженняза обвинуваченням:

Х И Ж Н Я К А ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_7 05 січня 2014 року близько 13 години керуючи автомобілем Opel Ascona, державний номер 947 02 АА, що належить на праві власності ОСОБА_8, рухався із швидкостю 70 км/г з м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в напрямку м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області. На 361 км + 600 м зазначеної автодороги водій ОСОБА_7 в умовах похмурої погоди, без опадів, на сухому дорожньому покритті, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу для руху, пересікши при цьому дорожню розмітку 1.6 (лінію наближення), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. У цей час на вказаній ділянці автодороги у зустрічному напрямку з боку м.Верхньодніпровська в напрямку м. Дніпродзержинська рухався належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 За вказаним автомобілем в напрямку м.Дніпродзержинська рухався автомобіль ОСОБА_9 9, державний номер НОМЕР_3, під керуванням власника водія ОСОБА_3

Водій ОСОБА_2 побачивши, що автомобіль Opel Ascona виїхав на смугу її руху, намагалась уникнути зіткнення, в свою чергу водій ОСОБА_7, також побачивши та усвідомивши, що своїми діями створює небезпеку для руху інших учасників дорожнього руху, намагався уникнути зіткнення, при цьому застосувавши відворот керма вправо, але уникнути зіткнення не вдалось, в результаті чого на сухому дорожньому покриті автомобіль Opel Ascona, державний номер 947 02 АА, рухаючись по зустрічній смузі, передньою лівою частиною скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2. Після зіткнення автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_4, розвернуло задньою частиною вправо та юзом знесло в лівий по ходу його руху кювет, де він зупинився, а автомобіль Opel Ascona, державний номер 947 02 АА, перебуваючи після першого зіткнення вже в неконтрольованому заносі, здійснив зіткнення правою передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля МАЗДА ОСОБА_9 9, державний номер НОМЕР_3, який рухався з автомобілем ВАЗ-21043 в попутному з останнім напрямку. Після чого автомобіль Opel Ascona зупинився на зустрічній смузі руху, а автомобіль МАЗДА ОСОБА_9 9 з'їхав у правий по ходу свого руху кювет. В результаті ДТП, згідно висновку експерта № 205-Е від 17 березня 2014 року, водію ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву зв'язок лівого гомілково-ступеневого суглобу з синцем в цій ділянці, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я більш як 21 день. Автомобілі ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2, та МАЗДА ОСОБА_9 9, державний номер НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження. Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту виразилося в тому, що обвинувачуваний ОСОБА_7, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номер 947 02 АА, не виконав вимоги п.п 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:

1.3 "Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб н повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків ..."

Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-248 від 22 квітня 2014 року, стало грубе порушення водієм автомобіля Opel Ascona, державний номер 94 02 АА, обвинувачуваним ОСОБА_7 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:

10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху."

Порушення вимог безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7О передбачених п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало безпосередньої причинному даного ДТП, що знаходиться в причинному звязку з фактом настання вказаної події.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою визнав частково, і пояснив, що він. 05 січня 2015 року він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_5, рухаючись разом зі своїм сином, який перебував в якості пасажира на задньому сидінні по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, рухаючись приблизно зі швидкістю 70 км/год з м.Дніпродзержинська в напрямку м.Верхньодніпровська. Дорожнє покриття було сухим, але мало вдавлені колії для двох коліс транспортного засобу, та виїхавши на ділянку даної автодороги де є затяжне заокруглення вправо, його автомобіль різко почало тягнути вліво, цьому сприяло незадовільне дорожнє покриття. Та в той час як його автомобіль почало заносити вліво, на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 21043 з яким сталося зіткнення передніми лівими частинами автомобілів, в результаті чого автомобіль віднесло на праву смугу руху, знову почало виносити на зустрічну смугу руху, де відбулось ще одне зіткнення правим переднім крилом автомобіля та лівим переднім крилом зустрічного автомобіля ОСОБА_9. Автомобіль ВАЗ 21043 винесло на зустрічну йому смугу та викинуло в кювет, автомобіль ОСОБА_9 зїхав у правий по ходу його руху кювет. Він вважає, що крім нього винуватцем ДТП є і водій автомобіля ВАЗ 21043, яка не вижила заходів по недопущенню ДТП.

Крім часткового визнання обвинувачуваним своєї вини його винність доведена показаннями потерпілої, цивільних позивачів, свідків. Так потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05 січня 2014 року, близько 13.30 години керуючи належним ОСОБА_5 автомобілем НОМЕР_6, вона рухалась по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, в напрямку м.Дніпродзержинськ приблизно зі швидкістю 70 км/год з ввімкнутим ближнім світлом фар. За поворотом на с.Вишневе дорога має закруглення, з лівої сторони рухався зустрічний автомобіль зеленого кольору який згодом почав різко виїжджати на їхню смугу руху, після чого вона застосувала екстрене гальмування, але запобігти зіткненню не вдалось, автомобілі зіткнулись передніми лівими сторонами. В результаті даного ДТП потерпіла отримала ушкодження середньої тяжкості. Налікування нею затрачені 1034,57 грн., які вона просить стягнути з страхової компанії "Гарант-Авто". Також вона просить стягнути з обвинувачуваного 30000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позивач ОСОБА_5 пояснив, що йому належить автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, який був пошкоджений в ДТП внаслідок дій обвинувачуваного. Згідно оцінки завдані йому внаслідок пошкодження автомобіля матеріальні збитки складають 62657,32 грн., з яких 50000 грн. він просить стягнути на його користь з страхової компанії "Гарант-Авто", де застрахована цивільно-правова відповідальність, а 12657,32 грн. з обвинувачуваного. Крім того просить стягнути на його користь з обвинувачуваного 25000 грн моральної шкоди.

Цивільний позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 січня 2014 року, він на своєму автомобілі НОМЕР_7, рухався по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, перед ним рухався автомобіль ВАЗ 2104, згодом із зустрічної смуги виїхав автомобіль Opel зеленого кольору, який допустив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ 2104. Побачивши дану дорожньо-транспортну він з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, але його автомобіль зіткнувся з автомобілем Opel після чого він у кювет. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень йому завдано не було 47894 грн. матеріальних збитків, які він просить стягнути з страхової компанії «Гарант-Авто», де застрахована цивільно-правова відповідальність. А з обвинувачуваного він просить стягнути 50000 грн. моральних збитків.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 05 січня 2014 року вона в якості пасажира на автомобілі ВАЗ під керуванням її сестри ОСОБА_2, по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя їхала в напрямку м.Дніпродзержинська. Проїхавши поворот на с.Вишневе вони почали рухатись по дорозі, яка має закруглення в ліву сторону, з лівої сторони рухався зустрічний автомобіль зеленого кольору, який згодом почав виїжджати на їхню смугу руху, після чого сестра застосувала екстрене гальмування, але запобігти зіткненню не вдалось, в результаті чого їхні автомобілі зіткнулись передніми лівими сторонами і автомобіль занесло в ліву сторону та перетнувши зустрічну смугу руху він зїхав у кювет.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 05 січня 2014 року він рухався на автомобілі ЗАЗ по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя в напрямку м.Верхньодніпровська. Проїхавши перехрестя з автодорогою Дніпродзержинськ Світлогірське він помітив автомобіль Opel зеленого кольору, що рухався в попутному напрямку. При цьому він помітив, що водій автомобіля Opel не спокійно сидів за кермом, тобто відволікався від керування автомобілем, при цьому різко змінив смугу свого руху то в праве по ходу свого руху узбіччя, то через декілька метрів знову виїхав на дорогу, прискорився, та почав нормальних рух. Доїжджаючи до затяжного заокруглення автодороги автомобіль Opel продовжив свій рух прямо, замість того щоб держатись своєї смуги, тобто плавно звертати праворуч, в результаті чого перетнув лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104. Від удару автомобіль ВАЗ винесло на зустрічний йому напрямок руху, де він злетів у кювет. Потім автомобіль Opel продовжив рух в стані заносу правою стороною вперед та своєю правою частиною зіткнувся з передньою частиною автомобіля ОСОБА_9, який рухався позаду автомобіля ВАЗ.

Винність обвинувачуваного доведена і доказами, наявними в кримінальному провадженні - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою та фото таблицею до нього, зафіксувавши ми обстановку на місці скоєння ДТП / т. 1 а. с. 12 - 33 /, висновком експерта № 205-Е від 17 лютого 2014 року, встановившим наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді закритого розриву зв'язок лівого гомілко-ступневого суглобу, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров'я більш 21 дня / т. 1 а.с. 70,71 /, протоколом огляду лазерного диску з записом відеорегістратора, встановленого на автомобілі ОСОБА_9 з записом події ДТП / т. 1 а. с. 76 77 /, протоколами проведення слідчих експериментів / т. 1 а. с. 79 84 /, висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-248 від 22 квітня 2014 року, згідно якого вбачається, що дії водій автомобіля Opel Ascona ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з даною ДТП, в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з настанням даної ДТП не вбачається і вони не мали технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Opel Ascona / т. 1 а. с. 98-100 /, речовими доказами - належним ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ-21043, держномер АЕ6533ЕТ, належним ОСОБА_8 автомобілем Opel Ascona, державний номер 947 02 АА , належним ОСОБА_3 автомобілем ОСОБА_9 9, держномер АЕ9570ЕН, лазерним диском з відеозаписом, зафіксувавши за допомогою відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_9 скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди / т.1 а.с. 46, 78/.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів обумовлює висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Передбачених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання, в судовому засіданні не встановлено. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне обирати обвинувачуваному покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, приймаючи до уваги наявність у обвинувачуваного неповнолітньої дитини, суд вважає, що на обвинувачуваного розповсюджується дія п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", тому обвинувачуваний має бути звільнений від відбування покарання.

Потерпілою ОСОБА_2 до ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" заявлений цивільний позов про відшкодування 1034,57 грн. матеріальної та до обвинувачуваного про стягнення 30000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає підлягаючими задоволенню, як знайшовші підтвердження в судовому засіданні, а оцінюючи перенесені потерпілою негаразди та переживання суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного на користь потерпілої 15000 грн. моральної шкоди, а в решті позову відмовити.

Цивільним позивачем ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги до ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 50000 грн. матеріальної шкоди, а до обвинувачуваного про стягнення 12657,32 грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди.

Цивільним позивачем ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування 47895,65 грн. матеріальної шкоди та до обвинувачуваного про стягнення 50000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволені бути не можуть, оскільки товарознавча експертиза по оцінці пошкоджень автомобілів, як того вимагає ст.91 КПК України, не проводилась, а наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертних досліджень по оцінці вартості матеріальних збитків не можуть бути врахований як докази, так як отримані не у встановленому ст. 92 КПК України порядку.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3М.ю про стягнення з обвинувачуваного моральних збитків, суд з врахуванням величини завданої моральної шкоди, вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного на користь ОСОБА_5 12500 грн. моральних збитків, а на користь ОСОБА_3 25000 грн. моральних збитків, в задоволенні решти позовів про стягнення моральних збитків відмовити.

В якості речових доказів до справи долучені належний ОСОБА_8 автомобіль Opel Ascon, д/н 947 02 АА, належний ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_8, та належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_9, які суд вважає необхідним повернути власникам, а також лазерний диском з відеозаписом, зафіксувавши скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, який суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Х И Ж Н Я К А ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ДВА роки.

Відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити.

Стягнути з ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ЄДРПОУ 16467237, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, 1034,57 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, 15000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_11, 12500 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_12, 25000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову ОСОБА_3 відмовити.

Речові докази - автомобіль Opel Ascon, д/н 947 02 АА, передати ОСОБА_8, автомобіль НОМЕР_8, передати ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_9, передати ОСОБА_3, лазерний диск з відеозаписом, зафіксувавши скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_12