Ухвала суду № 54453451, 16.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16132/14

Провадження № 2/200/3777/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_2, фермерським господарством «Зоря» був укладений договір позики №01-09/13. Згідно умов договору позики ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 5000000,00 грн., які зобовязався повернути 01 липня 2014 року. В підтвердження своїх зобовязань відповідач зазначив у розписці, що у разі несвоєчасного повернення боргу надає згоду на відчуження або передачу права власності на майбутній врожай зерна 2014 року, який розташований на території селища Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області. 20.07.2014 року відповідачі зазначили, що повернути грошові кошти в строк не мають можливості, оскільки мають кредитні зобовязання та інші фінансові труднощі. 21.07.2014р. позивач направив відповідачам письмову вимогу про повернення боргу, на яку відповіді не отримав. Оскільки права та законні інтереси позивача порушені, позивач вимушений звернутися за їх захистом до суду, та просить визнати за ним право власності на врожай 2014 року, який належить відповідачам.

Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала до суду заяву у порядку ст. 31 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позовпідлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно доположень ст.ст.10,11,60 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно дост. 628 ЦК Українистановлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідност. 1046 ЦК України- за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 01 вересня 2013 року міжОСОБА_1, як позикодавцем, та ОСОБА_2, як позичальником, та ФГ «Зоря», як поручитель був укладений договір позики 5000000,00 гривень. Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав позичальнику грошові кошти, а останній зобов'язався в строки, обумовлені договором, а саме до 01 липня 2014 року (п. 1.1. договору) повернути отримані кошти. В підтвердження своїх зобовязань відповідач власноруч написав розписку про отримання коштів в розмірі 5000000,00 грн. та зазначив у розписці, що у разі несвоєчасного повернення боргу надає згоду на відчуження або передачу права власності на майбутній врожай зерна 2014 року, який розташований не території селища Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області.

Статтею 546 ЦК Українипередбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно дост. 572 ЦК України- в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Положеннями ч.1ст.3 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсно існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо, а заставодавцем відповідно дост.583 ЦК Українич.2ст.11 Закону України «Про заставу»може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідност. 576 ЦК України- предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо).

ОСОБА_2 в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не повернув до 01 липня 2014 року отриману позику в розмірі 5000000,00 гривень, навіть і після отримання письмових вимог позивача від 21.07.2014р. В зв'язку з чим у позивача виникло право на задоволення вимог по поверненню позики за рахунок майбутнього врожаю 2014 року який розташований не території селища Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області.

Згідност. 625 ЦК України- боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 1048 ЦК України- позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені норми цивільного законодавства, визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на врожай 2014 року який розташований не території селища Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 122, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря» про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на врожай соняшнику, загальною кількістю 980 тон, який знаходиться в будівлі зерноскладу загальною площею 1678,1 кв.м., що розташований на виробничій території ФГ «Зоря» за адресою: п/і 51325, вул. Польова, 4, с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровської області; врожай пшениці, загальною вагою 400 тон та врожай ячміню, загальною вагою 600 тон, який розташований у будівлі критого току № 2а, загальною площею 4394, 5 кв.м. та будівлю зерносховища №2, загальною площею 1340,1 кв.м., що розташовані на виробничій території ФГ «Зоря» за адресою: п/і 51326, вул. Степова, 14, с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровської області; врожай соняшнику загальною кількістю 300 тон, який розташований у будівлі зерноскладу загальною площею 1800,6 кв.м., що розташований на виробничій території ФГ «Зоря» за адресою: п/і 51325, вул. Польова, 3, с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровської області; врожай соняшнику, загальною кількістю 300 тон, та врожай посівної пшениці, загальною кількістю 200 тон, яке розташоване у будівлі зерноскладу № 1 та будівлю зерноскладу № 2, загальною площею 3288,0 кв.м., що розташований на виборчій території ФГ «Зоря» за адресою: п/і 51325, вул. Польова, 1, с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровської області; врожай ячміня семенного, загальною кількістю 250 тон і врожай соняшнику, загальною кількістю 700 тон, який розташований за адресою: у будівлі зерноскладу № 15 та території току № 16, загальною площею 1198, 2 кв.м., що розташований на виборчій території ФГ «Зоря» за адресою: п/і 51325, вул. Степова, 1, с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровської області; врожай кукурудзи загальною кількістю 143 тони, який розташований у будівлі критого току № 2а, загальною площею 4394, 5 кв.м. та будівлю зерносховища № 2, загальною площею 1340, 1 кв.м., що розташовані на виробничій території ФГ «Зоря» за адресою: п/і 51326, вул. Степова, 14, с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та Фермерського господарства «Зоря», ЄДРПОУ 20273119 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 3654, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков