ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2015 року справа № 212/11482/13-а(2-а/212/70/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у справі № 212/11482/13-а(2-а/212/70/14) за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства «Будинок нічного перебування» Бовкуна Олександра Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до директора комунального підприємства «Будинок нічного перебування» Бовкуна Олександра Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позивач отримав 11 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
16 грудня 2014 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій вона просить звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги те, що позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, що стало підставою для не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, вважаю за необхідне продовжити наданий ухвалою суду від 09 листопада 2015 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у справі № 212/11482/13-а(2-а/212/70/14) та надати можливість позивачу у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме у розмірі зазначеному в ухвалі суду від 09 листопада 2015 року.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 54453341, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/11482/13-а(2-а/212/70/14). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: