Ухвала суду № 54453162, 21.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2638/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.

Провадження № 22-ц/783/8315/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: ОСОБА_3, про визнання недійсним (нікчемним) правочину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2015 року первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CGZ0GK00240472 від 28.02.2007 року в розмірі 4966 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість),45 доларів США, яка складається із: 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість),79 доларів США заборгованість за кредитом; 238 (двісті тридцять вісім),16 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 30 (тридцять),00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 (три), 94 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором; штрафи: 11 (одинадцять),62 доларів США фіксована частина, 235 (двісті тридцять п'ять), 94 доларів США процентна складова, що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2015 року складає 113 011 (сто тринадцять тисяч одинадцять),28 грн. та 1130 (одна тисяча сто тридцять), 11 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Так, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В абз. 1 п. 12 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі (267,96 + 1243,12 = 1 511,08) 1 511 грн. 08 коп. (одна тисяча п'ятсот одинадцять гривень вісім копійок) за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2, п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України, пп. 1, 2, 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Кабаль І.І.