Ухвала суду № 54453102, 11.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

464/5593/15-а

2-а/465/300/15

У Х В А Л А

судового засідання

"11" грудня 2015 р. м.Львів

Фрайонний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України» про зобовязання обмеження режиму роботи субєкта підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позов, в якому просить зобовязати СПД ОСОБА_2 Романівнуобмежити режим роботи супермаркету «НАШ» за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 12а з 08.00 год. до 22.00 год. та стягнути з відповідача понесенні судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що у закладі ресторанного господарства кафе-барі «Redcitynight», який знаходиться у супермаркеті «НАШ» по вул.Сихівській, 12а у м.Львові здійснює діяльність СПД ОСОБА_2 Романівна.09.04.2015 року Департамент економічної політики Львівської міської ради скеровано лист СПД ОСОБА_2., в якому вказано, враховуючи систематичне надходження скарг мешканців, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незручностей у проживанні через діяльність супермаркета «НАШ» у вказаному будинку а саме: надходження шуму у нічний час доби від озвучення закладу та порушення громадського порядку під час роботи закладу, зобовязано СПД ОСОБА_2привести діяльність закладу до норм чинного законодавства, не допускати перевищень рівнів шуму, а також встановити і погодити у Департаменті економічної політики Львівської міської ради режим роботи з 08.00 год. до 22.00 год., однак відповідач на вказаний лист не реагує, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративну справу слід передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2,3 ч. 2ст. 18 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, а також щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно п.2 ч.1ст.22 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщовідкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першоїстатті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно дост.30 Закону України "Про місцеве самоврядування"до повноважень органів місцевого самоврядування віднесене здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Відповідно до п.п. 4 п. «б»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, належить, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

За змістомст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадян при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму та інших фізичних факторів покладено обов'язок здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, забезпечувати рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами, на захищених об'єктах, забороняє у нічний час гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму. Крім того, на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування в межах, встановлених законом, покладено забезпечення контролю за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму та інших фізичних факторів.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені правом здійснення контролю за належною організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі усіх форм власності та встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Законодавство покладає на органи місцевого самоврядування обов'язок вживати заходи щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами біля жилих будинків і на прибудинкових територіях.

Відповідно п.4.1.8 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06.01.2012 року №04 передбачено повноваження адміністрації у сфері економічного, культурного та соціального розвитку підприємств торгівлі і послуг різних форм власності.

Згідно п. 4.5.1 вказаного положення для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав і законних інтересів громадян надано повноваження звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання СПД ОСОБА_2 обмежити режим роботи супермаркету «НАШ» за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 12а з 08.00 год. до 22.00 год., оскільки систематично надходять скарги мешканців будинку №12 по вул.Сихівській у м.Львові, а саме: надходження шуму у нічний час доби від озвучення закладу та порушення громадського порядку під час роботи закладу, в звязку з чим було проведено ряд перевірок та зобовязано СПД ОСОБА_2 привести діяльність закладу до норм чинного законодавства, на що вона не реагує.

Зважаючи, що позивач, як субєкт владних повноважень, діє в межах державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суд вважає, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова як адміністративному суду, а тому адміністративну справу слід передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст.18,22, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України» про зобовязання обмеження режиму роботи субєкта підприємницької діяльності передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.