ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА УХВАЛА
24 листопада 2015 р. Справа № 804/14966/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про повернення судового збору по справі №804/14966/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення, якою заявник просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн. за платіжним дорученням № 215013 від 25.09.2015р.
Представники сторін до судового засіданні не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС з вимогою: скасувати рішення, яке прийняте Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення - повернута позивачу.
Згідно вказаного рішення питання про судові витрати не вирішено.
Судом встановлено, відповідно до матеріалів позовної заяви, разом із позовною заявою до суду було надано оригінал платіжного доручення № 215013 від 25.09.2015р. про сплату судового збору ТОВ «АТБ-Маркет» у розмірі 1218,00 грн., із зазначенням реквізитів: код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі, р/р отримувача: 31210206784008, МФО 805012.
Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно частин 2, 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно п. 1, 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного, з огляду те, що ухвалою суду від 13 листопада 2015 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення повернута позивачу, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про повернення судового збору у справі №804/14966/15.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення - задовольнити.
Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) сплачений за платіжним дорученням № 215013 від 25.09.2015 року судовий збір у розмірі 1218 грн.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судове рішення № 54452727, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14966/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: