Ухвала суду № 54452709, 10.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Справа № 805/3444/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за період з квітня по червень 2015 року в сумі 1 350 633, 79грн.

Постановою суду від 09.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів задоволено, стягнуто з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (ЄДРПОУ 34032208; 85670, Донецька обл., м. Вугледар; р/р 26002302786784 в ГУ ПІБ в Донецькій обл., МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області (ЄДРПОУ 24456868; 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Трифонова, 38А, р/р 256023012007 у ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість по сплаченим пенсіям за Списком № 1, за період з квітня по червень 2015 року в сумі 1 350 633, 79 (один мільйон триста п’ятдесят тисяч шістьсот тридцять три) грн. 79 коп.

02.12.2015 року до суду надійшла заява державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” від 20.11.2015 року про відстрочення виконання постанови терміном на один рік, мотивована нестабільним фінансовим становищем підприємства, яке залежне від бюджетного фінансування, наявністю значного перевищення дебіторської заборгованості над кредиторською тощо. На думку заявника, вищезазначені обставини у сукупності призвели до того, що лише відстрочення виконання зазначеного рішення суду строком на один рік дасть змогу підприємству подолати наслідки економічної кризи, відновити нормальну роботу підприємства та поступово розрахуватися з усіма наявними заборгованостями.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви від 20.11.2015 року про відстрочення виконання судового рішення без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви від 20.11.2015 року про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява від 20.11.2015 року про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок і умови відстрочення виконання судового рішення визначені частиною 1 статті 263 КАС України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вже було зазначено вище, постановою суду від 09.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів задоволено, стягнуто з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (ЄДРПОУ 34032208; 85670, Донецька обл., м. Вугледар; р/р 26002302786784 в ГУ ПІБ в Донецькій обл., МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області (ЄДРПОУ 24456868; 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Трифонова, 38А, р/р 256023012007 у ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість по сплаченим пенсіям за Списком № 1, за період з квітня по червень 2015 року в сумі 1 350 633, 79 (один мільйон триста п’ятдесят тисяч шістьсот тридцять три) грн. 79 коп.

З наданих до заяви від 20.11.2015 року документів, зокрема, аналізу фінансового стану заявника вбачається відсутність державної підтримки покриття витрат з собівартості за період з січня 2015 року по жовтень 2015 року (окрім квітня, травня, серпня та вересня), та зменшення робочих лав з 4 до 2, що призвело до скорочення видобутку вугілля з 80 тис. до 67 тис. тощо.

Також судом приймається до уваги, що на теперішній час виконання прийнятого у розглядуваній справі судового рішення ускладнюється накладенням арешту органами державної виконавчої служби на рухоме та нерухоме майно державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, що виключає можливість вільного розпорядження таким майном.

Враховуючи, що фінансово-економічний стан державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” не дозволяє на теперішній час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” від 20.11.2015 року про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі №805/3444/15-а до 10.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Козаченко А.В.