Ухвала суду № 54452701, 08.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа № 804/19828/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі по справі №804/19828/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» надійшла заява по справі №804/19828/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості, якою заявник (відповідач по справі) просить:

- розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №804/19828/14 щодо стягнення з ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 786 318,05 грн. на 12 місяців, згідно наступного графіку: грудень 2015 року - 65526,50 грн., січень 2016 року - 65526,50 грн., лютий 2016 року - 65526,50 грн., березень 2016 року - 65526,50 грн., квітень 2016 року - 65526,50 грн., травень 2016 року - 65526,50 грн., червень 2016 року - 65526,50 грн., липень 2016 року - 65526,50 грн., серпень 2016 року - 65526,50 грн., вересень 2015 року - 65526,50 грн., жовтень 2016 року - 65526,50 грн., листопад 2016 року - 65526,55 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник (відповідач) посилався на важкий фінансовий стан підприємства, відсутність достатнього об'єкту грошових коштів, що ускладнює виконання зобов'язання в повному обсязі. Вказує, що підприємство є постійним учасником Державної програми по забезпеченню сільгоспвиробників мінеральними добривами. Однак, в останні роки, у зв'язку із складною фінансово-економічною ситуацією в Україні, підприємство знаходиться на простої, про що до матеріалів справи додано копії наказів-постанов «Про зупинку виробництва» №340 від 26.12.2014р., №199 від 06.08.2015р., №243 від 09.10.2015р., №258 від 30.10.2015р.

Представник заявника (відповідача) до судового засіданні не з'явився, на адресу суду надав заяву про здійснення розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представники управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до судового засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника. Також вказав, що проти задоволення заяви ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про розстрочення виконання судового рішення не заперечує, при умові сплати поточних платежів та належного виконання попередніх розстрочок.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» з вимогами: стягнути суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року станом на 01.11.2014 року в розмірі 786 318,05 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі №804/19828/14 позов управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено повністю, звернено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в розмірі 786 318,05 грн.

Постанова суду від 01.10.2015р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили 01.10.2015р.

Як зазначено в заяві про розстрочення виконання судового рішення, Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі, є постійним учасником Державної програми по забезпеченню сільгоспвиробників мінеральними добривами. Однак, в останні роки, у зв'язку із складною фінансово-економічною ситуацією в Україні, підприємство знаходиться на простої, що в свою чергу призводить до неможливості своєчасно виплатити заробітну плату працівникам підприємства, сплати всіх податкових зобов'язань, внесків до Пенсійного Фонду України тощо. Одночасне стягнення суми заборгованості призведе до блокування господарської діяльності відповідача та неможливості здійснювати виплату заробітної плати; стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами. Наведене підтверджено копіями наказів-постанов «Про зупинку виробництва» №340 від 26.12.2014р., №199 від 06.08.2015р., №243 від 09.10.2015р., №258 від 30.10.2015р.; Звіт про фінансові результаті (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, згідно якого сукупний дохід складає (- 414151 тис.грн.); Звіт про фінансові результаті (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року, згідно якого сукупний дохід складає (- 321073 тис.грн.).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування скрутного становища, заявником надані письмові докази, які долучені судом до матеріалів справи, а саме: копії наказів-постанов «Про зупинку виробництва» №340 від 26.12.2014р., №199 від 06.08.2015р., №243 від 09.10.2015р., №258 від 30.10.2015р.; Звіт про фінансові результаті (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, згідно якого сукупний дохід складає (- 414151 тис.грн.); Звіт про фінансові результаті (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року, згідно якого сукупний дохід складає (- 321073 тис.грн.).

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, належать до виключних випадків, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, з урахуванням відсутності заперечень з боку управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська щодо надання зазначеного відстрочення, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі по справі №804/19828/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі по справі №804/19828/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №804/19828/14 щодо стягнення з ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 786 318,05 грн. на дванадцять календарних місяців на період грудень 2015 року - листопад 2016 року, шляхом сплати суми заборгованості згідно наступного графіку: грудень 2015 року - 65526,50 грн., січень 2016 року - 65526,50 грн., лютий 2016 року - 65526,50 грн., березень 2016 року - 65526,50 грн., квітень 2016 року - 65526,50 грн., травень 2016 року - 65526,50 грн., червень 2016 року - 65526,50 грн., липень 2016 року - 65526,50 грн., серпень 2016 року - 65526,50 грн., вересень 2015 року - 65526,50 грн., жовтень 2016 року - 65526,50 грн., листопад 2016 року - 65526,55 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков