Ухвала суду № 54451342, 18.12.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2504/15-к Провадження № 1-кп/450/256/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

за участю: прокурора Кузь Т.О.

захисника : ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2В,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше несудимий, ФОП,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Пустомитіваським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014140270001217 від 02.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. . Окрім цього, просить покласти на обвинуваченого обовязки не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок №2 по вулиці Стрийській у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області з 22:00 по 08:00. та не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме: ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, для їх запобіганню необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченому покладених на нього обов'язків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Кузь Т.О. клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому та просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили та просять застосувати більш мякий запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та їх адвокат ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримали.

Вивчивши матеріали клопотання та особу обвинуваченого, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначеністаттею 178 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступні дані, що характеризують особу обвинуваченого :

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, з часу проведення досудового розслідування сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обовязки та обовязки покладені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дія якого закінчилася 29.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду немає, на даний час проведено ряд допитів, що виключає ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, проведено необхідні судові експертизи, проте наявність підозри у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, дає підстави вважати про необхідність покладення на обвинуваченого зобовязань.

В силу вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності із нормами КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту слід задоволити частково та встановити обвинуваченому, біль мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання, оскільки за наявності встановлених судом ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підстав для встановлення інших обмежень обвинуваченому, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177-198, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше несудимого, ФОП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід - особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки :

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Розяснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти та Пустомитівський ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокуратуру Львівської області

СуддяОСОБА_6

Розяснено наслідки порушення обраної міри запобіжного заходу особисте зобовязання.

_________

Копію ухвали отримав:

_________