Ухвала суду № 54451334, 17.12.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1763/15-ц Провадження № 2/450/1438/15

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1. при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробут" до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором про пайову участь у будівництві.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробут" до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором про пайову участь у будівництві.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу якою накласти арешт на квартиру № 10, що знаходиться по вул. Грушевського, 64 м. Пустомити, Львівська область, яка являється предметом інвестиційного договору про пайову участь у будівництві, стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору.

В обґрунтуванні заяви спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідачка має можливість вчиняти будь-які щодо належного їй майна, в тому числі відчужити його, що утруднять та навіть зробить неможливим виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Сторони відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру № 10, що знаходиться по вул. Грушевського, 64 м. Пустомити, Львівська область, до набрання рішенням по справі законної сили.

А тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробут" до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором про пайову участь у будівництві, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що значиться на праві власності ОСОБА_3, до набрання рішенням по вищевказаній справі законної сили.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- стягувач :

товариство з обмеженою відповідальністю „БК Добробут (ЄДРПОУ 30993829). юрд. адреса : 81100, м. Пустомити, вул. Гайдамацька, 16 Львівська область;

- боржник :

ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ, для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 17.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1