Рішення № 54451303, 06.11.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1750/15-ц Провадження № 2/450/1429/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"06" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кукса Д.А

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 21.07.2015 р. звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в розмірі3497,4 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитним договором № 326/3524SFPRP7 від 10.02.2012 року на суму 3497,4 грн. укладеного між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк".

Згідно з умовами вказаного кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. Проте свої зобовязання відповідач не виконував належним чином у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 10.02.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 326/3524SFPRP7 від 10.02.2012 р. на суму 4319,29 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,0001 % річних, на строк 24 місяців з терміном повернення 10.02.2014 року, згідно графіком платежів мінімальна сума щомісячного платежу 310,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 130,00 грн., комісія за надання кредиту - 288,40 грн., цільове призначення - купівля майна. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником.

19.06.2012 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г, що був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», останнє набуло право грошової вимоги до відповідача, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року з долученим до нього переліком боржників, право грошової вимоги до яких було відступлене первісним кредитором.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 326/3524SFPRP7 від 10.02.2012 року, що підтверджується листом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстром боржників.

08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» всі права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості (додаток № 1 до цього договору) згідно кредитних договорів. Як стверджується наявним в матеріалах справи, витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15 ФКю, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги доОСОБА_1 за кредитним договором№ 326/3524SFPRP7 від 10.02.2012 р. на суму 3497,4 грн. з яких 2979,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 518,1 грн. - заборгованість за пенею.

Позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача направлялися повідомлення про зміну умов кредитних договорів та відступлення права грошової вимоги. Проте всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною.

При цьому, як вказує позивач останній платіж відповідачем було здійснено 12.03.2014 року,а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3497,4 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, та підлягає до задоволення.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 526, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, заборгованість за кредитним договором № 326/3524SFPRP7 від 10.02.2012 року в загальному розмірі 3497, 4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2