Рішення № 54449640, 26.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10094/15-ц 2/335/2464/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, у якому вказав, що 29 грудня 2012 року, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЗІУ», бортовий номер 581, внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяв пасажиру ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України. Стягнуто з ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_2 5177,00 грн. на відшкодування матеріальної і 25000,00 грн. моральної шкоди, а всього 30177,00 грн. Після відкриття виконавчого провадження ЗМКПМТ «Запоріжелектротранс» добровільно виконало рішення суду та перерахувало на рахунок ОСОБА_2 суму в розмірі 26170,60 грн. (5177,00 грн. матеріальної шкоди та 20993,60 грн. моральної шкоди). Також позивач додатково сплатив до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб із суми виплати моральної шкоди на користь ОСОБА_2 у розмірі 4006,40 грн. Суму 4006,40 грн., що була сплачена до Державної податкової служби, було примусово додатково стягнуто з ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» на користь потерпілої. Загальна сума сплаченої підприємством «Запоріжелектротранс» матеріальної та моральної шкоди склала 34183,40 грн. Під час роботи з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 7569,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму шкоди у розмірі 26614,40 грн. та судові витрати 1218 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на вимогах позову на підставах, викладених в ньому.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Суму податку 4006,40 грн. не визнає. Інші суми визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 грудня 2012 року, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЗІУ», бортовий номер 581, внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяв пасажиру ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України. Стягнуто з ЗКПМТ підприємства «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_2 5177,00 грн. на відшкодування матеріальної і 25000,00 грн. моральної шкоди, а всього 30177,00 грн.

Наказом ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» № 33/3-кп від 03.02.2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду водія тролейбуса.

Наказом ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» № 240 кз від 04.09.2015 року ОСОБА_1 звільнено з 15.09.2015 року за власним бажанням.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.09.2015 року закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду про стягнення з ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_2 30177,00 грн.

Згідно з довідкою бухгалтерії ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 7569,00 грн.

Вина відповідача у матеріальній шкоді та її розмір, за виключенням суми податку 4006,40 грн., сторонами визнані і не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Враховуючи, що сума податку 4006,40 грн., сплачена підприємством до державного бюджету, не є прямою дійсною шкодою і не заподіяна підприємству винними протиправними діями працівника, то в задоволенні позову в частині стягнення цієї суми слід відмовити.

На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.130 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Запоріжжя, пр..Маяковського, 16, кВ.37, на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (р/р 26007010000568 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя МФО 313849, код ЄДРПОУ 03328379) суму шкоди в розмірі 22608,00 грн. та 1035, 30 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ.Ю. Кравченко