Ухвала суду № 54449541, 21.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2015

Справа № 320/7631/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Запорізькій області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2015 був прийнятий до провадження уточнений позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Запорізькій області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача - Головного управління МВС України в Запорізькій області заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з його непідсудністю в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовує тим, що при уточненні позовних вимог позивачем були змінені підстави позову з посиланням на постанову КМ України №950 «Про затвердження порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, позивач вважає, що був уповноважений на виконання функцій держави, а, значить, посилається на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір. Відповідно до 17 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відносяться до юрисдикції адміністративних судів, тому відповідно до пп.1 п.1 ст.205 ЦПК України дана справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник відповідача-Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечували, зазначили, що вважають даний спір трудовим, а тому таким, що підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

24.11.2015 в судовому засіданні позивачем було подано уточнену позовну заяву, за поясненнями представників позивача суть уточнення полягає у зміні підстав позову, а саме раніше позивач посилався на інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 12.03.2013 №230, а при уточненні змінив посилання на Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затверджений постановою КМ України від 13.06.2000 №950.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 по справі № 808/3617/15, яка набрала чинності, встановлено, що ОСОБА_1 не перебував на публічній службі, цей факт був підтверджений і представниками відповідачів, а тому, відповідно до ст.61 ЦПК України, не потребує додаткового доказування.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,що регулюють провадження у справі до судового розгляду, з урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які

необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються

кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет

доказування; стаття 179 ЦПК Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на

обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання

про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Таким чином, зміна позивачем підстави позову в частині зміни посилання на визначений законодавством порядок проведення службового розслідування не може бути підставою для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління МВС України в Запорізькій області про закриття провадження по справі у звязку з його непідсудністю в порядку цивільного судочинства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко