Рішення № 54449419, 18.12.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/2058/15-ц

Номер провадження 2/333/2948/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 18 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 лютого 2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір, за яким поставщик продає споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а споживач оплачує поставщику вартість спожитої енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим у нього виникла заборгованість на суму 2748,73 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що відповідач договір про постачання електроенергії з позивачем не укладав, електричною енергією не користався.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

На підтвердження договірних відносин між енергопостачальною організацією та споживачем позивач надав копію договору про постачання електроенергії № 383 від 17 лютого 2007 р. У якості споживача у цьому договорі зазначено ОСОБА_3, а на останній сторінці договору ОСОБА_4. (а.с. 6-10) Аналогічне прізвище і ініціали містяться в додатку № 1 до договору про постачання електроенергії. (а.с. 11)

На підтвердження розміру заборгованості за спожиту електричну енергію представник позивача надав акт звіряння, який взагалі споживачем не підписано. (а.с. 26-28) Також не підписані споживачем акти про використану електричну енергію за січень 2009 р., травень 2012 р. (а.с. 32, 37-38)

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відповідач договір про постачання електроенергії з позивачем не укладав.

Враховуючи, що позивач не надав суду обєктивних даних, що підтверджують укладення з відповідачем договору про постачання електроенергії та /або користування відповідачем наданою електричною енергію, суд вважає за необхідне у задоволенні позову про стягнення заборгованості в сумі 2748,73 грн. відмовити.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки судом приймається рішення про відмову у задоволені позову, вимога про стягнення витрати на сплату судового збору також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 17 лютого 2007 р. в сумі 2748,73 грн., витрат на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., усього 2992,33 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий