Ухвала суду № 54449363, 11.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-р/331/17/15

№ 0808/7208/2012

УХВАЛА

11 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду,заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізька міська рада, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МРУЮ ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по справі № 2/331/79/13 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа : Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник заявниці звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що раніше в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в рамках зазначеної цивільної справи розглядалась заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 218.11.2013 р. та виконавчому листі, виданому для примусового виконання зазначеного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року заяву ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 було задоволено. Виправлені відповідні помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 р. та виконавчому листі, виданому для примусового виконання зазначеного рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 01.12.2015 р., його довіритель подала апеляційну скаргу.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, якою їй була повернута її заява про роз»яснення рішення суду, аналогічна за своїм змістом цій заяві.

Вважає неможливим розгляд цієї справи до розгляду по суті апеляційних скарг ОСОБА_3 на вищезазначені судові рішення та повернення цивільної справи до суду.

В суді заявниця підтримала клопотання свого представника ; представник заінтересованих осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5 при розгляді заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами : м. Запоріжжя, вул.Першотравнева, буд. № 35 та. м.Запоріжжя, вул..Першотравнева, буд. № 33-А. Зобов»язано ОСОБА_3 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул.Першотравнева, буд. № 35на суміжній земельній ділянці між адресами : м. Запоріжжя, вул.Першотравнева, буд. № 35 та. м.Запоріжжя, вул.Першотравнева, буд. № 33-А.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду від 18.11.2013 р. по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 р. заяву було залишено без руху, заявника повідомлено про необхідність усунути недоліки заяви.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року заяву про роз»яснення рішення суду по справі № 2/331/79/2013 повернуто ОСОБА_3

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа суду справа № 2/331/79/13 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа : Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії з апеляційною скаргою ОСОБА_3 07 грудня 2015 року надіслана до апеляційного суду Запорізької області. Крім того, ОСОБА_3 в рамках зазначеної цивільної справи оскаржувала ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Як на думку суду, справу за заявою ОСОБА_3 , яка знаходиться на розгляді, неможливо розглянути по суті з ухваленням судового рішення до вирішення справ : за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі ; за заявою ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду, що розглядаються апеляційним судом Запорізької області за апеляційними скаргами ОСОБА_3 Крім того, відсутність в провадженні суду цивільної справи № 2/331/79/2013 унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду по суті, оскільки під час розгляду заяви виникне необхідність у дослідженні матеріалів цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду,заінтересовані особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізька міська рада, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МРУЮ ОСОБА_6 зупинити до вирішення апеляційним судом Запорізької області справ : за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі ; за заявою ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду, що розглядаються апеляційним судом Запорізької області за апеляційними скаргами ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.12.2015