Постанова № 54449151, 07.12.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5355/15-п

Провадження № 3/314/1087/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови СФГ «ОСОБА_1І.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 549022, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати суми грошового зобовязання СФГ «ОСОБА_1І.», під час якої виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 14.09.2015 року, що встановлено актом перевірки від 13.11.2015 за № 721/15-22151113.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 549207 від 25.11.2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, надав довідку про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати з юридичних осіб, просив суд не застосовувати до нього штрафні санкції та обмежитись усним зауваженням

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549207 від 25.11.2015року (арк. с. 2);

- витягом з акту перевірки (арк. с. 3).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

07.12.2015