Вирок № 54449115, 21.12.2015, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/4321/15-к

Провадження№ 1-кп/311/374/2015

21.12.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю прокурора Борисенко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, інваліда 3 групи, не працюючого, не одруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_1, знаходячись біля території дачної ділянки № 31 в с/т «Приморське» розміщеного поблизу с.Приморське Василівського району Запорізької області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 відсутній на вказаній дачній ділянці, діючи умисно, з метою таємного викрадення майна, з корисливих мотивів, переліз через огорожу і проник на вказану дачну ділянку. Після чого ОСОБА_1 за допомогою металевого прута, який знайшов там же, виламав решітку розміщену біля віконної рами господарської будівлі, та через вікно проник до приміщення вказаної будівлі де виявив та таємно викрав: міні мийку Karcher К5 Compact вартістью 5000 грн.; електрорубанок Bosch GHO 31-82 вартістью 500 грн.; пилу цепну електричну Makita OS 3010 вартістью 1000 грн. ; болгарку Sparky М600 вартістью 500 грн., після чого зник з викраденим місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн.

Цивільний позов у справі не заявлений. Матеріальна шкода відшкодована повністю на стадії досудового розслідування, про що суду надано заяву потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю. Суду пояснив, що він 01 жовтня 2015 року приїхав на свою дачу в с/т «Приморське» розміщеного поблизу села Приморське Василівського району Запорізької області. Пізно ввечері він пробрався на територію сусідньої дачної ділянки № 31, яка належить ОСОБА_2, шукав у дворі металеві вироби, які хотів викрасти, проте їх не знайшов. Тоді вирішив проникни кути до господарської будівлі. Знайденим на місці металевим прутом він виламав решітку біля віконної рами будівлі, проник у будівлю, звідки викрав: міні мийку, електрорубанок, пилу цепну електричну, болгарку. Викрадене відніс до себе на дачу. Частину викраденого продав на ринку в м.Запоріжжя, а частина лишалася у нього вдома. Коли до нього прийшли працівники міліції він добровільно видав викрадене майно та вказав де продав інше, в результаті все викрадене майно було повернуто потерпілому. У скоєному щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Вчинення злочину пояснив тим, що не вистачало коштів на лікування його онкологічної хвороби, він не працює та отримує мінімальну пенсію, перебуває зараз на утриманні своїх батьків пенсіонерів, які працюють.

Потерпілий ОСОБА_2 суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у судове засідання не зявився, цивільний позов у справі не заявив у звязку з повним відшкодуванням шкоди на стадії досудового розслідування, претензій до обвинуваченого не має, просив визначити йому покарання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та щодо характеристики особи обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Речові докази: міні мийку Karcher К5 Compact; електрорубанок Bosch GHO 31-82; пилу цепну електричну Makita OS 3010; болгарку Sparky М600, відповідно до положень ст.100 ч.9 п.5 КПК України, суд вважає необхідним лишити в розпорядженні потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, який, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, те що мав місце лише один епізод злочинної діяльності, його ставлення до скоєного, характер дій обвинуваченого, кількість та вартість викраденого майна. Суд враховує як обставини, що помякшують покарання: повне визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розслідуванню злочину, що мало наслідком повне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого, наявність у обвинуваченого інвалідності у звязку з онкологічним захворюванням, яке потребує подальшого лікування, в тому числі і хірургічного. У звязку з наявністю вказаних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вважає необхідним, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті особливої частини КК України, за якою він притягується до відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, з застосуванням положень ст.75, 76 КК України та встановити йому мінімальний строк випробування, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При застосуванні ст.76 КК України суд вважає необхідним не покладати на обвинуваченого обовязку щодо періодичної явки на реєстрацію до КВІ, оскільки у звязку з захворюванням обвинувачений потребує постійного лікування.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст.69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: міні мийку Karcher К5 Compact; електрорубанок Bosch GHO 31-82; пилу цепну електричну Makita OS 3010; болгарку Sparky М600, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - лишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 368 грн. 28 коп. Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя /Шевч./ 24060300; код банку:813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 не змінювати, лишити у вигляді особистого зобовязання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3