Рішення № 5444868, 17.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р. Справа № 07/198-09

вх. № 4315/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кривуц О.Ю., дов. № 10-С від 10.06.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПФ "Свіфт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ

про стягнення 14653,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Свіфт" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (з урахуванням уточнень позовних вимог від 03.08.09 р., які були прийняті судом як такі, що подані відповідно до ст.22 ГПК України), 9335,51 грн. основного боргу, 1657,37 грн. пені, 2333,38 грн. штрафу, 3% річних в сумі 207,18 грн., 1120,26 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ХА - 004572 від 29.08.07 р. від 29.08.07 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.09 р., строк розгляду справи № 07/198-09 було продовжено на один місяць до 03.09.09 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про причину неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.09 р., строк розгляду справи № 07/198-09 було продовжено на один місяць до 03.09.09 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № ХА - 004572 від 29.08.07 р. (а.с. 6), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався здійснювати передачу партіями, у власність покупцю (відповідачу алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування (товар), а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 9441,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № ХА - 155529 від 30.07.08 р. та № ХА - 168585 від 23.08.08 р. (а.с. 34-35).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору оплата за поставлений товар проводиться покупцем не пізніше семи календарних днів, з дати приймання товару.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 9335,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 9335,51 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № ХА - 004572 від 29.08.07 р., за накладною № ХА - 155529 від 30.07.08 р. - з 07.08.08 р. та за накладною № ХА - 168585 від 23.08.08 р. - з 31.08.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 9335,51 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.5.1 вищевказаного договору, у випадку прострочки виконання грошового зобов'язання, покупець зобов'язаний сплатити пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен календарний день прострочки, а за прострочку більше трьох місяців, додатково стягується штраф в розмірі 25% від суми заборгованості, що залишилась.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2333,38 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування позивача та враховуючи дати, з яких відповідача визнано судом таким, що прострочив за кожною з накладних, суд вважає за необхідне вимогу щодо стягнення з відповідача пені задовольнити частково, в сумі 1123,09 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1120,26 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 207,18 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 63075, ідент № НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватної фірми "Свіфт" (вул. Громадянська, 5, м. Харків, 61067, код ЄДРПОУ 31236617, п/р 26000860092430 в ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016) 9335,51 грн. основного боргу, 1123,09 грн. пені, 2333,38 грн. штрафу, 3% річних в сумі 207,18 грн., 1120,26 грн. інфляційних нарахувань

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 534,28 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 20 серпня 2009 року.