Ухвала суду № 54448339, 14.12.2015, Новогродівський міський суд Донецької області

239/396/15-ц

2/239/338/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що Розпорядженням КМУ №1053-р від 30.10.2014 року був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Однак вже 05.11.2014 року його дію було зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014 року. Судова практика на рівні першої інстанції (постанова Окружного адміністративного суду м.Києва №826/18330/14 від 09.02.2015 року) та апеляції (Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/18330/14 від 15.04.2015 року) свідчить про те, що Розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014 року є нечинним, тому буде відновлена дія розпорядження №1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО. У даній справі Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/19984/15 від 19.05.2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою КМУ, якою дію постанови Окружного адміністративного суду м.Києва №826/18330/14 від 09.02.2015 року та Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/18330/14 від 15.04.2015 року зупинено до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року по справі №К/800/19984/15 Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва №826/18330/14 від 09.02.2015 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/18330/14 від 15.04.2015 року в частині задоволення позову в цій справі скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач підтримує клопотання свого представника.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання представник про зупинення розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року за № 1275-р визнано такими, що втратили чинність Розпорядження КМУ №1053-р від 30.10.2014 року та Розпорядження КМУ №1079-р від 05.11.2014 року

Керуючись ст.130, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: