Ухвала суду № 54448330, 18.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4089/13-ц

Номер провадження 2-п/235/56/15

УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

18 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення. Відповідно до рішення суду позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2005 року в розмірі 24933,00 гривень, відшкодовано судові витрати.

26 листопада 2015 року від ОСОБА_1, в порядку ст. 228 ЦПК України, надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 18 грудня 2013 року з тієї причини, що в справі не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки він, будучи відповідачем по даній справі, не був належним чином повідомлений про дату судового розгляду, що позбавило його можливості здійснення захисту власних прав в суді. Відповідач вказує, що при винесенні рішення по справі, судом було неповно зясовано обставини, які мають вирішальне значення в розвязанні спірних відносин, та більш того до спірних відносин підлягає застосуванн наслідки пропуску позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, адресував суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність за участю представника його інтересів адвоката ОСОБА_2

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 (діючий на підставі угоди про участь адвоката в цивільній справі) в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги свого довірителя ОСОБА_1, наполягав на скасуванні заочного рішення суду.

Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином. Неявка представника ПАТ КБ "ПриватБанк" не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 235/4089/13-ц, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 пояснено, що судової повістки на дату розгляду справи на 18 грудня 2013 року його довіритель не отримував. Так, дійсно в матеріалах цивільної справи № 235/4089/13-ц відсутнє підтвердження щодо особистого отримання заявником судової повістки на 18 грудня 2013 року, а тому причину неявки ОСОБА_1 суд розцінює як поважну.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають зясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст. 58, 59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі № 235/4089/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Віддрук. прим.

1.до справи,

2.заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3.ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

Суддя Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя