Ухвала суду № 54448156, 18.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29267/15-ц

Провадження № 2-с/761/61/2015

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід головуючому судді Маліновській В.М. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва за заявою ТОВ «Сервісна компанія «Простір» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 18.12.2015р.

Разом з тим, 17.12.2015р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді. Заява мотивована тим, що в порушення положень ЦПК України розгляд заяви було призначено не протягом 10 днів, а значно пізніше. Копію ухвали про призначення заяви до судового розгляду заявнику так направлено і не було, а про дату засідання представник дізнався 27.11.2015р. при ознайомленні з матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.12.2015р. представник ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав і просив задовольнити.

Присутній у судовому засіданні керівник ТОВ «Сервісна компанія «Простір» Себрюк В.М. щодо задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, зміст заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, в тому числі ухвалу про прийняття заяви та призначення її до розгляду на 18.12.2015р., копію повістки про виклик до суду ОСОБА_2 від 01.12.2015р.. в якій вказано додаток: копія ухвали, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши питання, на які вказав представник заявника - ОСОБА_2 в заяві про відвід, процесуальні рішення, які наявні у справі, врахувавши кількість справ, які перебувають у провадженні судді, кількість щоденних судових засідань, підстави для відводу судді, вказані у ст.20 ЦПК України відсутні, а обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи, не встановлено, вважаю, що заява підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід головуючому судді Маліновській В.М. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва за заявою ТОВ «Сервісна компанія «Простір» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: