Ухвала суду № 54447676, 21.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2-п/263/101/2015р.

Справа №263/7688/14-ц.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 вересня 2014р., постановленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що він про існування зазначеного рішення дізнався лише в теперішній час від працівників розрахункового відділу підприємства на якому працює. Також зазначив, що не погоджується з сумою заборгованості та вважає її завищеною, крім того, просить врахувати, що була проведена заміна стягувача про що він не був повідомлений. Тому, просить суд скасувати заочне рішення.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду заяви було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд розглянув заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 02.09.2014р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено рішення.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час перебування справи у провадженні суду відповідач жодного разу не зявився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи та не приймає доводів про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору. Однак, зазначені заявником доводи у заяві щодо незгоди з сумою стягненої заборгованості не знайшли свого підтвердження, тому, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне додатково розяснити заявнику, що заочне рішення відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко