Ухвала суду № 54446926, 13.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/16650/15-к

13 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції Кучерука С. В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції Кучерук С.В. за погодженням із начальник відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області Дмитрієвим Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та в осіб, що займатимуть дане приміщення, з метою відшукання і вилучення грошових коштів, предметів та інших цінностей, які ОСОБА_3 одержував в якості неправомірної вигоди від представників комерційних підприємств, що виконували роботи на замовлення САД, а також речей вилучених із вільного обігу, інших предметів та документів, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження №22015180000000086.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22015180000000086 за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника начальника Служби автомобільних доріг в Рівненській області (САД), а також виконуючи обов'язки заступника голови тендерного комітету САД, організовуючи його роботу, здійснював підготовку та проведення процедур державних закупівель, а також забезпечував виконання договорів, укладених за результатами таких процедур. При цьому, в ході здійснення ОСОБА_3 службових повноважень, він вчинив дії по сприянню Колективному підприємству «Будінвестсервіс» (ЄДРПОУ 22579348, м. Дубно, вул. Грушевського, 55а) в безперешкодній оплаті виконаних робіт, за що отримав частину неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження наявний рапорт ВБКОЗ №13/3261 від 12.12.2015, відповідно до якого, отримані достатні дані про те, що за місцем фактичного проживання заступника начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_3, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться грошові кошти, предмети та інші цінності, які останній одержував в якості неправомірної вигоди від представників комерційних підприємств, що виконували роботи на замовлення САД.

Крім того, за вказаною адресою можуть знаходитись предмети, речі вилучені із вільного обігу, інші предмети та документи, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження № 22015180000000086.

Вказані грошові кошти, предмети та документи, можуть бути знищенні або приховані спільниками ОСОБА_3 з метою ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_4, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 05.05.1996 року Рівненським МУ УМВСУ в Рівненській області.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 знаходиться речі, документи (інформація) та грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітану юстиції Кучеруку С.В. на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей вилучених із вільного обігу, предметів та документів, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк