Рішення № 54446805, 10.12.2015, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/905/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

10 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 16 червня 2014 р.; № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р. на суму 1 612,25 грн. на строк до 17 червня 2013 р.

Разом із тим, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором.

За кредитним договором № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 липня 2015 р., становить 9 813,4 грн., в тому числі: за кредитним договором № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р. в сумі 8 323,6 грн., з яких : 6 424,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 936 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 963,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р. в сумі 1 489,8 грн., з яких:1 162,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 200 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 127,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р. та за кредитним договором № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р., який станом на 2 липня 2015 р. становить 8 323,6 грн., та 1 489,8 грн., відповідно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, неодноразово викликалася в судове засідання, судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) були укладені кредитні договори, а саме: № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 16 червня 2014 р.; № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р. на суму 1 612,25 грн. на строк до 17 червня 2013 р.

Разом із тим, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором.

За кредитним договором № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02 липня 2015 р., становить 9 813,4 грн., в тому числі: за кредитним договором № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 р. в сумі 8 323,6 грн., з яких : 6 424,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 936 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 963,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 р. в сумі 1 489,8 грн., з яких:1 162,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 200 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 127,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості видно, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.

Відповідач умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі:

- за умовами кредитного договору № 1529/2274CLSPS2 від 16.12.2011р., сума кредиту становить 6 884,52 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 16.12.2011р. по 02.07.2015р. за кредитним договором № 1529/2274CLSPS2 від 16.12.2011р. Відповідачем всього сплачено 928 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 928 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.02.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк";

- за умовами кредитного договору № 1532/2274ES5DIP від 17.12.2011р., сума кредиту становить 1 612,25 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. (Додаю), проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 17.12.2011р. по 02.07.2015р. за кредитним договором №1532/2274ES5DIP від 17.12.2011р Відповідачем всього сплачено 650 грн., з яких:на користь ПАТ "Платинум банк" - 650 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -17.05.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитними договорами становить - 9 813,4 грн.

Крім того, підлягає відшкодуванню з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" судовий збір по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

За таких підстав позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень договору № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 року та договору № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 року, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 226 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитному договору № 1529/2274CLSPS2 від 16 грудня 2011 року на загальну суму 8323 ( вісім тисяч триста двадцять три) грн. 60 коп.

Стягнути до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитному договору № 1532/2274ES5DIP від 17 грудня 2011 року на загальну суму 1489 ( одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко