Ухвала суду № 54446696, 01.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1642/15-ц

Провадження № 4-с/553/31/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України таст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,про незаконні дії та неправомірну бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України таст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,про незаконні дії та неправомірну бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України посилаючись на те, що 12.08.2015р. Ленінським районним судом м. Полтави в процесі підготовки до розгляду цивільної справи по суті, за його заявою в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України, було постановлено ухвалу про накладення арешту на цінні папери та банківські метали відповідача АТ Банк «Фінанси та Кредит». 07.09.2015 відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві одержав для виконання вищевказану ухвалу суду. Однак, тільки 23.10.2015р. з отриманих поштою від ВДВС копій постанов та письмової інформації за №Б-3153 датованої 30.09.15 за підписом в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальника Управління державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2М йому стало відомо, що тільки 29.09.2015р..через 22 доби після надходження виконавчого документу до ВДВС, державним виконавцем Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В цей же день виконавче провадження було зупинено по п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», так як постановою Національного Банку України від 17.09.2015р. та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації. Таким чином, в період з 07.09.15 по 29.09.15 понад 22 доби в державній виконавчій службі Шевченківського районного управління юстиції м. Києва знаходилась без жодного руху ухвала Ленінського районного суду м. Полтави про накладення арешту на цінні папери та банківські метали відповідача АТ Банк «Фінанси та Кредит» на суму 114263 грн. та 1636,13 доларів США. Також, із матеріалів справи № 553/1642/15-ц випливає, що в порушення ст.25 п.4,5 та ст.30 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» до 29.09.15 працівники ВДВС: начальник - ОСОБА_4 та державний виконавець - Нідзельська A.B. умисно, протиправно, явно в угоду відповідачу-Банку «Фінанси та Кредит» тримали без розгляду та виконання ухвалу суду. А згідно двох наявних штемпелів на поштових конвертах, копії відповідних постанов були надіслані для відому суду та ОСОБА_1 тільки 20.10.15. Вищевказані умисна бездіяльність з боку державних службовців органу ДВС, системи Міністерства юстиції України в інтересах відповідача-боржника є незаконною та безпідставною. А згідно ст.384 п.2 ЦІЖ України, така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Зокрема: 12.08.15 Ленінський районний суд м. Полтави задовольнив його заяву та наклав арешт на цінні папери та банківські метали Банку «Фінанси та Кредит» на суму 114263 грн. та 1636,13 доларів США. Органом ДВС системи Міністерства юстиції України, ухвала суду була одержана для виконання 07.09.2015р. А відповідно до ст.ст.25, 30 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний виконавчий документ щодо забезпечення позовних вимог підлягав негайному прийняттю держвиконавцем до виконання не пізніше наступного робочого дня після надходження документів. Окремо, судом було вказано, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Однак, органом ДВС та її службовими особами ухвала суду та вимоги чинного національного законодавства України були грубо проігноровані. Держвиконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва- Нідзельська A.B. взагалі не мала наміру виконувати ухвалу суду. А щоб приховати свою протиправну бездіяльність, умисно вказала в постанові про відкриття провадження завідомо неправдиві факти та вигадані дати. Зокрема: що документ набрав законної (юридичної)сили 28.09.15, а фактично ухвала суду стала чинною ще 12.08.15; в графі постанови: «документ про примусове виконання поданий», взагалі не вказала жодної дати. Крім того в постанові не вказана сума на яку мав бути накладений арешт на цінні папери та банківські метали. Таким чином, в період з 07.09.15 по 29.09.15 працівники ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Києва умисно та протиправно ухилились від негайного прийняття виконавчого документа до виконання. Тільки після запровадження 18,09.15 в Банку тимчасової адміністрації, 29.09.15 посадові особи органу ДВС в угоду Банку «Фінанси та Кредит» відкривали виконавче провадження, чим умисно та протиправно ухилились від процедури виконання ухвалу суду. У вищевказаному органі ВДВС умисна та протиправна діяльність б інтересах боржників носить систематичний характер. Так ще раніше 15.06.15 інші посадові особи як державний виконавець- Красноштан І.Л. та начальник Шевченківського ВДВС у м. Києві - ОСОБА_5 також, порушуючи вищевказані норми права взагалі відмовились відкривати виконавче провадження за ухвалою суду від 03.06.15 про накладення арешту на майно Банку на суму 114263 грн. та 1636,13 доларів США. Однак, з боку Міністерства юстиції України та її структурних підрозділів жодних відповідних службових перевірок та реагувань не було. Що в свою чергу призвело до вчинення іншими працівниками вищевказаного ВДВС ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторної бездіяльності та протиправних дій в інтересах відповідача. Крім того, в порушення норм ст.ст.82-86 Закону України «Про виконавче провадження» навіть без проведення жодної перевірки виконавчого провадження, в письмовій інформації за №Б-3153 від 30.09.2015р. за підписом в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби України ОСОБА_2М вказана неправдива інформація. Зокрема, що документ про примусове виконання надійшов до держвиконавця (прізвище не вказано) та органу ВДВС - 28.09.2015. Відповідно було порушено строк для прийняття відповідного рішення, чим грубо порушені вимоги ст.ст. та 25, 30 Закону України «Про виконавче провадження». Як наслідок залишились без перевірки та реагування вищестоящого органу ДВС факти умисної бездіяльності в інтересах відповідача, з боку начальника та державних виконавців Шевченківсько ВДВС м. Києва. Вмотивована заява від 05.09.15 про відвід працівників даного ВДВС була проігнорована. Де поділась додана до заяви ОСОБА_1 ухвала суду від 12.08.15 невідомо. Також по факту невиконання попередньої ухвали суду від 03.06.15 про накладення арешту на майно Банку службова перевірка не проведена. Крім того зазначив в скарзі, що 05.09.2015р. він окремо рекомендованим листом на імя Міністра юстиції України ОСОБА_7 надіслав: свою заяву про відкриття провадження та накладення арешту на цінні папери та банківські метали відповідача; одночасно порушив клопотання про відвід начальника Шевченківського ВДВС та держвиконавців цього відділу. Так як вони вже раніше 15.06. 2015р. незаконно проігнорували та повернули до суду без виконання попередню ухвалу суду від 03.06.15 про накладення арешту на майно Банку. А відповідна справа на незаконні дії ДВС з серпня 2015р. знаходиться на розгляді суду; Мінюсту України в якості письмових доказів також були доданий лист суду про розгляд ним справи на незаконні дії держслужбовців Шевченківського ДВС та оригінал другої ухвали суду від 12.08.15. 14.09.15 за №5-18887/20.15 Міністерство юстиції України його заяву та письмові докази, переадресувало заступнику начальника Головного теруправління юстиції в м. Києві - ОСОБА_8, який в свою чергу перевірку у ВДВС не організував та не провів, а лише обмежився наданою самими правопорушниками неправдивою інформацією. Як наслідок, в порушення ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» йому було відмовлено у відводі держвиконавців Шевченківського ВДВС м. Києва. Невідомо де поділась надана для виконання ухвала суду (з «мокрою» гербовою печаткою) від 12.08Л5. Також не була організована та проведена в Шевченківському ВДВС жодна перевірка з боку органів системи Мінюсту України, на предмет наявності в їх діях фактів корупції та зясування причин невиконання двох ухвал суду від 03.06.15 та 12.08.15. З викладених підстав просив суд з 07.09.2015р. по 29.09.2015р. визнати умисною та протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, які незаконно, безпідставно в угоду відповідачу ОСОБА_9 «Фінанси та Кредит» негайно не розглянули та не винесли постанову про відкриття виконавчого провадження. Не провели послідуючої процедури примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015р. про накладення арешту на цінні папери та банківські метали на загальну суму 114263 грн. та 1636,13 доларів США. Тільки 29.09.2015р. винесли постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанову внесли завідомо неправдиві факти, що «документ набрав законної (юридичної) сили 28.09.2015», а в графі про дату подання документа на примусове виконання взагалі не вказали, що ухвала суду була подана (надійшла) до органу ВДВС ще 07.09.2015р. Як наслідок, провадження за виконавчим документом суду було відкрито та закрито тільки 29.09.15, після запровадження в АТ «Банку «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації. Визнати протиправною бездіяльність в. о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2 щодо відсутності з його боку належної організації перевірки та реагування на заяву ОСОБА_1 від 05.09.15 по фактах невиконань працівниками ВДВС двох ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.15 та 12.08.15. Одночасно визнати протиправною відмову у вирішенні питання щодо задоволення вмотивованої заяви ОСОБА_1 від 05.09.2015р. про відвід державних виконавців ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Зобовязати Міністерство юстиції України по фактах протиправної бездіяльності, незаконних корупційних дій державних виконавців та державних службовців відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, Управління державної виконавчої служби у м. Києві провести службову перевірку, а про її результати інформувати суд.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с. 37-40). Згідно даних реєстру вхідної кореспонденції суду станом на початок судового засідання до суду не надійшли клопотання представників зацікавлених осіб про відкладення судового розгляду. 30.11.2015 року начальником відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та державним виконавцем Нідзельською А.В. подані заперечення на скаргу, в яких вони просили розглянути справу без їх участі (а.с. 41-42). За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 74 ЦПК України, з метою дотримання строків, передбачених ст. 386 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за скаргою у відсутність представників зацікавлених осіб на підставі наявних в суду доказів.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав.

Зацікавлені особи начальник відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та державний виконавець Нідзельська А.В. в своїх письмових запереченнях, поданих через канцелярію суду, зазначили, що зі скаргою вони не погоджуються, оскільки виконавчий документ надійшов на виконання лише 29.09.2015 року, та в цей же день держаним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, крім того на підставі п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 29.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Вважали, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим просили відмовити в задоволенні скарги (а.с. 41-42).

Заслухавши заявника, вивчивши письмові заперечення, ознайомившись з доданими до заяви матеріалами, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року в цивільній справі № 553/1642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського регіонального департаменту АТ «Банку «Фінанси та кредит», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій банку протиправними, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, повязаної із порушенням права власності та прав споживача послуг задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову на суму 114263 гривень та 1636,13 доларів США, шляхом накладення арешту на цінні папери та банківські метали АТ Банк «Фінанси та кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, інд.04050) (а.с.43-45).

Копію ухвали направлено судом для виконання до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, та отримано відділом державної виконавчої служби 07.09.2015 року, що підтверджується копією поштового відправлення (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, рішення про відкриття виконавчого провадження мало бути прийнято державним виконавцем не пізніше 10.09.2015 року.

Судом встановлено, що лише 29.09.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання ухвали суду № 553/1642/15-ц від 12.08.2015 року, тобто питання про відкриття виконавчого провадження вирішено держаним виконавцем з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме більш ніж через 20 днів після отримання державною виконавчою службою ухвали суду. Вказане підтверджується копією отриманої заявником ОСОБА_1 постанови, що додана заявником до скарги (а.с.11). Крім того, в графі постанови щодо набрання виконавчим документом законної сили вказана дата «28.09.2015 року», в той час як ухвала суду від 12.08.2015 року про забезпечення позову підлягала негайному виконанню, також в постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначена дата подання документу про примусове виконання до ДВС.

Також судом встановлено, що в день відкриття виконавчого провадження 29.09.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», виконавче провадження зупинено до закінчення терміну дії зазначених обставин (а.с. 12).

За таких обставин, дослідивши наявні в суду докази, суд вважає обґрунтованою скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10

Крім того, судом досліджені надані заявником заява від 5.09.2015 року про відвід державних виконавців ДВС Шевченківського районного управління юстиції та відповідь заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 (а.с. 27-30).

На запитання суду заявник в судовому засіданні пояснив, що безпосередньо до начальника ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва з приводу дій державного виконавця Нідзельської А.В. при виконанні ухвали суду від 12.08.2015 року він не звертався, оскільки на той час дії начальника відділу були оскаржені ним до Ленінського районного суду м. Полтави. У звязку з тим, що він не довіряв державним виконавцям Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та його начальнику, він завчасно 5.09.2015 року звернувся з заявою про відвід до Міністра юстиції України, який переслав цю заяву заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 Після отримання державною виконавчою службою 7.09.2015 року ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 року з приводу відводу державних виконавців він не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, заявнику та представникам зацікавлених осіб було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, державним виконавцем державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та іншими зацікавленими особами суду не надані жодні належних доказів на спростування доводів скарги.

На пропозицію суду заявником не було надано додаткових доказів в обґрунтування поданої скарги в частині оскарження дій начальника відділу державної виконавчої служби. За таких обставин суд вважає, що заявником не надані докази протиправної бездіяльності начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження № 48859284, відкритого 29.09.2015 року державним в виконавцем ОСОБА_10

Крім того, за наявних доказів та з урахуванням пояснень заявника, суд приходить до висновку, що після отримання 7.09.2015 року Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві ухвали суду від 12.08.2015 року, заявником не заявлялась заява про відвід державних виконавців ДВС Шевченківського районного управління юстиції. А дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо розгляду поданої раніше, 5.09.2015 року, заяви про відвід державних виконавців у звязку із порушеннями закону при виконанні попередньої ухвали суду про забезпечення позову від 3.06.2015 року, виходять за межі судового розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 48859284, відкритому 29.09.2015 року, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи положенняст. 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3Закону України "Про державну виконавчу службу". Так згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявлені вимоги про зобовязання Міністерства юстиції України вчинити певні дії та проінформувати про їх результати суд, виходять за визначені ст.ст. 383-389 ЦПК України межі судового розгляду поданої скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного статті 3Закону України "Про державну виконавчу службу", ч. 2 ст. 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України задовольнити частково. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10, які полягають в порушенні передбаченого ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строку вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито державним виконавцем більш ніж через 20 днів після отримання державною виконавчою службою ухвали суду.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконати необхідні дії по виконанню ухвали суду від 12.08.2015 року по виконавчому провадженню № 48859284, відкритому 29.09.2015 року.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11