Рішення № 54446176, 14.12.2015, Чуднівський районний суд Житомирської області

ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області

13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, 3, тел. (04139) 2-10-16, 2-10-80, e-mail: inbox@cd.zt.court.gov.ua

справа № 294/1172/15-ц

провадження № 2/294/1352/15

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі по тексту - позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач, ОСОБА_2О.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 95202,56 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04.10.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № BlaЖГА00083246, згідно пунктів 1.1.-1.7. якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 14500,00 грн. на строк до 14.10.2014 року.

Відповідно до пункту 3 спеціальної частини договору плата за користування кредитними коштами встановлена у виді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15 % річних.

Відповідно до пункту 4 спеціальної частини договору щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1, 5 % від суми кредиту.

Відповідно до пункту 2.5.2. загальної частини договору відповідач зобов'язався не пізніше дати, встановленої у графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний у пункті 6 спеціальної частини договору у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших за суми платежів, встановлених у графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до пункту 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, що є Додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до пункту 4.3. кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, позивач має право вимагати додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, визначена в пункті 9 спеціальної частини договору та становить 0,5 %.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 04.08.2015 року становить 95202,56 грн., з яких 11445,45грн. - заборгованість за кредитом, 5094,83 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 5872,50 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 72789,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву пророзгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 02.09.2015 року, 29.09.2015 року та 14.12.2015 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ОСОБА_1) уклало договір банківського обслуговування№ BL_NK00083246 з ОСОБА_2 (Позичальник), згідно умов якого ОСОБА_1 надає Позичальнику грошові кошти в національній валюті у розмірі 14500,00 грн. за процентною ставкою 15% річних та комісією за управління кредитом в розмірі 1,5 % від суми кредиту, а Позичальник зобов'язується повернути кредит в термін до 04.10.2014 року та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 договору, ОСОБА_1 зобов'язаний на умовах, передбачених цим договором, надати Позичальнику кредит; надавати Позичальнику консультаційні послуги з питань виконання цього договору.

Згідно п. 3.3.2 та п. 3.4.1 договору, Позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому договором; достроково повернути наданий кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами у порядку, визначеному пунктами 2.5 та 2.6 загальної частини договору.

Відповідно до п. 2.5.1 договору, щомісячний платіж, передбачений Графіком, складається із строкової частини кредиту та строкових процентів, платежі є ануїтетними: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту, а саме, основного боргу і процентів, що розраховуються таким чином, що в кінці строку договору за умови належного виконання зобов'язання Позичальником заборгованість повністю погашається.

У п. 2.7.1 договору сторони погодили, що ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній ним частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором або правомірних вимог банку. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути вчинене протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку.

Згідно п. 4.3 договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, становить 0,50%. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Як визначено уст. 1054 Цивільного кодексу України(надалі по тексту -ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 4-5), станом на 04.08.2015 року складає 95202,56 грн., у тому числі: 11445,45грн. - заборгованість за кредитом, 5094,83 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 5872,50 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 72789,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 95202,56 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно дост. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд.27-Т, м. Київ, 04119) заборгованість за кредитним договором № BL_NK00083246 від 04.10.2011 року у розмірі 95202,56 грн. (девяносто пять тисяч двісті дві гривні пятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько