Ухвала суду № 54445433, 18.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/575/15-ц

2/264/562/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М . при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду з даним позовом позивачкою ОСОБА_1 31.01.2015 року оформлено заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення.

Відповідно до п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73, належним повідомленням є, зокрема, направлення на адресу сторін SMS - повідомлень про день та час розгляду справи за умови отримання SMS - повідомлення учасником справи.

Справа призначалася до розгляду на 20.11.2015 року, 07.12.2015 року та 18.12.2015 року. Про день та час слухання справи позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи звіти про доставлені SMS, згідно з якими SMS-повідомлення на 07.12.2015 по справі № 264/575/15-ц доставлено ОСОБА_1 24.11.2015 року, на 18.12.2015 року доставлено 07.12.2015 року. Не зважаючи на це в судове засідання позивачка не зявлялася.

На судове засідання призначене 20.11.2015 року надала заяву з проханням відкласти розгляд, оскільки в неї заплановано візит до лікаря, однак ніякого підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надала. Про причини неявки у судові засідання призначені на 07.12.2015 року та 18.12.2015 року суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов залишається без розгляду, відповідно зникає потреба в забезпеченні позову, а саме накладенні арешту на автомобіль «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, та жилий будинок №59, розташований по вул. Істоміна в м. Маріуполі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 154 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Христофорівни до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307», 2001 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2 в 1-шому ВРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС в Донецькій області, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2015 року та на жилий будинок № 59, розташований по вул. Істоміна в м. Маріуполі Донецької області, який належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.03.2015 року.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-а), Маріупольському відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання та позивачці для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4