Вирок № 5444440, 18.10.2007, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Дело№1- 86/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2007 года Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: судьи Грицаюк Н.Н.

при секретаре Киселевой Т.В. с участием прокурора Бондарь И.Н., защитника- адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области , гражданина Украины, с образованием 8 классов , не женатого, не работающего, ранее судимого : 26.01.1994 г. Центрально- Городского районного суда города Горловки по ст. 142 ч.2 УК Украины *( редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, 07.07.1994 г. Центрально- Городским районным судом города Горловки по ст. ст. 142 ч.3, 208, 42 УК Украины ( редакции 1960 г.) к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, 25.01.1995 г. Центрально- Городской районный суд города Горловки по ст. 140 ч.2, 208, 42 УК Украины ( редакции 1960 г.) к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освободившегося из ИК -13 Луганской области 03.07.2004 г. по постановлению Алчевского горсуда Луганской области на 3 мес. 20 дней, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 03 апреля 2005 г. около 10 часов , . находясь во дворе АДРЕСА_1 в Центрально- Городском районе города Горловки , в ходе ссоры , произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с сожительницей ОСОБА_3 из - за того, что последняя пожелала с ним расстаться и намеревалась уйти жить к своей матери, схватил в руки нож и направив его в сторону стоявшей рядом с ним потерпевшей , стал высказывать той угрозы убийством, вызвав тем самым у ОСОБА_3 реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, указав, что действительно в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и желания воспрепятствовать сожительнице, чтобы она ушла от него жить к своей матери схватил на кухне нож и стал ним угрожать ОСОБА_3 , желая ее испугать.Мать сожительницы, увидев у него в руках нож, стала кричать, испугавшись, что соседи могут увидеть нож, он его бросил на пол, хватал ее за руки, не желая отпускать ОСОБА_3 Указал, что в настоящее время сожительствует с другой женщиной, у которой от него родился в сентябре ребенок, но ребенок еще не зарегистрирован в органах ЗАГСа..

В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила изложенные обстоятельства , просит суд не наказывать подсудимого строго, т.к. у того в новой семье родилась дочь, последний извинился перед ней и она приняла его извинение.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение и иными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия ( л.д.15), протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшей, подсудимым и свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 22-23, 24-25), заключением судебно- криминалистической экспертизы № 152 о том, что изъятый с места происшествия нож холодным оружием не является ( л.д. 30-32), сохранной распиской Воротынцева о возврате ему ножа ( л.д. 48), .

Анализ собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 03.04..2005 г. совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством гр-нке ОСОБА_3при наличии у последней реальных оснований опасаться

осуществления данной угрозы , и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 129 УК Украины.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, последний положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким недугом, является инвалидом 2 группы..

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы « 152 в размере 117 грн. 70 копеек взыскать с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 -324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 ( одного) года ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 . от отбывания наказания , если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в банке получателя УГК в Донецкой области 117 ( сто семнадцать) гривен 70 копеек.

Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся по сохранной расписке у ОСОБА_2 оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора