Ухвала суду № 54443467, 14.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1111/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника ПАТ ,,Української транспортної страхової компанії» про перегляд рішення суду від 02.04.2015 року за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року представник ПАТ ,,Української транспортної страхової компанії» звернувся до суду про перегляд рішення від 02.04.2015 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи вимоги тим що, при ухвалені рішення, суду не було відомо про рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/14080/15, яким визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ ,,Українська транспортна страхова компанія», про вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість. Підставами визнання було недотримання встановленого у Товаристві порядку їх прийняття , відсутність кворуму у Наглядової ради Товариства на час, яким датовано їх прийняття,- встановлено обставини , яких не було і не могло бути відомо позивачеві під час розгляду цивільної справи Дніпровським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Суд, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

В судовому засіданні представником відповідача було повідомлено, що станом на 14.12.2015 року рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 року не набрало законної сили, оскільки оскаржується в Київському апеляційному господарському суді. На підтвердження даного факту суду було надано копію журналу судового засідання від 17.11.2015 року про слухання апеляційної скарги по справі № 910/14080/15.

З огляду на встановлене, у суду відсутні правові підстави для скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 квітня 2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.361, 363, 365, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ ,,Української транспортної страхової компанії» про перегляд рішення суду від 02.04.2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя