Ухвала суду № 54442257, 14.12.2015, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/956/14-ц

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження», ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди майна нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ПСП «Нива ЛЛ» заявив зустрічний позов до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди майна дійсним і просить прийняти його до розгляду, обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом та визнати дійсним договір оренди майна співвласників с. Погибляк №20/9/6 від 20.09.2006 року укладеним між Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива ЛЛ» та співвласниками майнового комплексу колишнього КСП «Перемога», в особі ОСОБА_1

Представник СОК «Відродження» заперечує проти обєднання зустрічного позову про визнання договору дійсним з первісним позовом, оскільки вважає, що даний позов не є зустрічним і взаємозараховувати вимоги неможливо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зустрічного позову суд вважає, що він не підлягає приєднанню до справи як зустрічний позов і обєднувати обидва позови поданий як зустрічний та первісний у справі неможливо.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданого зустрічного позову ніяких вимог взаємоповязаних з даного позову не виникає, даний позов є детальним обґрунтуванням доводів на користь відмови в задоволенні позову, що є у справі і фактично являється запереченням на позов, з мотивацією своєї позиції з посиланням на докази по суті уже предявленого спору, що є у справі.

Тому суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову, як такого, необхідно відмовити, але вважає за доцільне приєднати вказану заяву з додатками як заперечення на наявний в матеріалах справи позов.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ПСП «Нива ЛЛ» до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди майна співвласників с.Погибляк №20/9/6 від 20.09.2006 року, укладеного між ПСП «Нива ЛЛ» та співвласниками майнового комплексу КСП «Петремога», в особі уповноваженого ОСОБА_1 дійсним.

Матеріали по зустрічному позові приєднати до матеріалів справи як заперечення на позов, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -