Постанова № 54441840, 14.12.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3826/15-п

Пров. № 3/539/999/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Яромир-агро", адреса для листування Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 4в, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 28.07.2015 року притягувався Лубенським міськрайонним судом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85грн.,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року постановою Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170грн.

При винесенні постанови зазначено судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору з 1 вересня 2015 року за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.40-1 ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст.283 ОСОБА_1 постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Чинний ОСОБА_1 не передбачає можливості винесення додаткової постанови або ухвали для вирішення виявлених протиріч. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, скориставшись відповідними нормами КПК України, до якого ОСОБА_1 найбільш наближений за своєю правовою природою.

Так, п.14 ч.1 ст.537 КПК України передбачає можливість вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З метою усунення виявленого недоліку, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову, в резолютивній частині якої вказати про стягнення з правопорушника судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Однак, постановою від 12 листопада 2015 року з ОСОБА_3 ОСОБА_2 вже стягнуто судовий збір в розмірі 36,54грн., тому стягненню підлягає 207грн. 06коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 ОСОБА_1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 207 гривні 06 копійок (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, код ЄДРПОУ: 37710415, р/р №31211206700011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4