Ухвала суду № 54441466, 23.02.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4870/14ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора, відповідача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області(далі Інспекція) до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться наведений позов прокурора.

Представник РДА звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі, тому що наказом Генерального прокурора України №143ш від 05.12.2014 року у структурі прокуратури Житомирської області ліквідовано Житомирську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері як юридичну особу. Відповідач ОСОБА_1 підтримав це клопотання.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, посилаючись на те, що за розпорядженням прокурора Житомирської області райпрокуратурі доручено ведення цієї цивільної справи. Аналогічну позицію висловив у своєму листі від 23.02.2015 заступник прокурора Житомрської області.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Проте, згідно зі ст. 6 ЗУ «Про прокуратуру» органи прокуратури становлять єдину централізовану систему з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим. Враховуючи, що Прокурор заявив позов інтересах держави в особі Інспекції, яка на даний час не ліквідована та не відмовилася від позову, наявне доручення вищестоящого прокурора представляти інтереси держави у даній справі саме прокурору Житомирського району, суд не вбачає законних підстав для закриття провадження.

Керуючись ст. 45, п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника РДА про закриттяпровадення у даній справі за безпідставністю.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко