Ухвала суду № 54441226, 21.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4955/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3948/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

При секретарі: Фадейкіної Н.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ПВП «Квадро»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року

в справі за позовом ПВП «КВАДРО» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року позов ПВП «КВАДРО» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПВП «Квадро» прохали ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Перевіривши законність ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі було призначено на 09.06.2015 року та на 21.08.2015 року. В судових засіданнях представник позивача не був присутній.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення представнику позивача поштового відправлення про призначення справи до розгляду на 21.08.2015 року (а.с. 32).

Даних про вручення представнику позивача судової повістки на 09.06.2015 року матеріали справи не містять.

Таким чином, місцевий суд прийшов до помилкових висновків про залишення позову позивача без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи , що відсутня повторна неявка позивача, яка б давала підстави для залишення позову без розгляду, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 303, ч2 п. п.4 ст. 307, ч. 1 п.3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПВП «КВАДРО» - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року скасувати.

Матеріали справи повернути до місцевого суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) П.С. Абрамов

Судді: (підписи) Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

З оригіналом згідно: