Ухвала суду № 54440835, 21.12.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження

21 грудня 2015 року Справа № 823/5210/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., в порядку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болєко" до управління Укртрансінспекції у Черкаській області, управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Болєко" (далі - позивач) до управління Укртрансінспекції у Черкаській області (далі - відповідач 1), управління Укртрансінспекції у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про:

визнання неправомірними дій посадових осіб управління Укртрансінспекції у Вінницькій області щодо визначення 23.09.2015 плати в сумі 1487,70 євро за проїзд вантажними автомобілями позивача: марки MAN, модель TGA 26.400, реєстраційний номер СА0485ХО з причепом марки SCHWARZMULLER, модель РА-ЗЕ, реєстраційний номер СА0594ХО; марки MAN, модель TGA 26.400, реєстраційний номер СА0481ВО з причепом марки KRONE, модель АВР 27, реєстраційний номер СА8684ХР;

скасування постанов, прийнятих виконуючим обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Черкаській області Бичеком О.А., від 26.10.2015 №039289 та №039290 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ознайомившись із матерілами позову суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог щодо визнання неправомірними дій посадових осіб управління Укртрансінспекції у Вінницькій області та скасування постанов управління Укртрансінспекції у Черкаській області.

Так, частиною першою ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надано право суду ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд звернув увагу, що позивач поєднав у одне провадження позовні вимоги, що не є однорідними та відрізняються за предметом оскарження, об'єктами доказування, стосуються виконання відповідачами різних функцій, а отже потребують дослідження неоднорідних обставин та ускладнюють і сповільнюють розгляд адміністративної справи.

Тому суд дійшов висновку позовні вимоги роз'єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 116, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Болєко" до управління Укртрансінспекції у Черкаській області та управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень роз'єднати в самостійні провадження на:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Болєко" до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій посадових осіб щодо визначення 23.09.2015 плати в сумі 1487,70 євро за проїзд вантажними автомобілями позивача, а саме: марки MAN, модель TGA 26.400, реєстраційний номер СА0485ХО з причепом марки SCHWARZMULLER, модель РА-ЗЕ, реєстраційний номер СА0594ХО; марки MAN, модель TGA 26.400, реєстраційний номер СА0481ВО з причепом марки KRONE, модель АВР 27, реєстраційний номер СА8684ХР;

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Болєко" до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про скасування постанов, прийнятих виконуючим обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Черкаській області Бичеком О.А., від 26.10.2015 №039289 та №039290 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Виділити у їх самостійні провадження та залишити у справі №823/5210/15 провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болєко" до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про скасування постанов від 26.10.2015 №039289 та №039290 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

3. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич