Постанова № 54440080, 21.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1669/15-п Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 33/780/842/15 Доповідач у 2 інстанції ЛевчукКатегорія 257 21.12.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Левчука О.Д розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 243 грн.60 копійок судового збору.

В С Т А Н О В И В:

За постановою суду, ОСОБА_2 11 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3 , ображав її нецензурнимиим словами, виганяв з двору. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На вказану постанову суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Обґрунтовуючи своїм вимоги зазначає, що суддя першої інстанції приймаючи рішення по вказаній справі в порушення вимог ст.ст. 23,30-1,33,245 КУпАП, не встановивши належним чином особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом війни ІІ групи та пенсіонером, застосував до останнього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин..

Крім, того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження , оскільки він не приймав участі у розгляді справи, а про незаконність даної постанови йому стало відомо лише 09.11.2015.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіривши причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Доводи прокурора щодо порушення суддею першої інстанції вимог ст.ст. 23,30-1,33,245 КУпАП, є слушними, оскільки відповідно до ст. 30-1 ч.3 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, а відповідно до витягу з акту огляду МСЕК ОСОБА_2 являється інвалідом війни ІІ групи (арк. 29).

Отже, стягнення, яке застосовано до ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 30-1 ч.3 КУпАП, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню і приведенню у відповідності до вимог закону.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Разом з тим, на час розгляду справи апеляційним судом, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з викладеним постанова судді від 08 жовтня 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Баришівському міжрайонному прокурору строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 08.10. 2015.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 08.10. 2015 щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Левчук